1

来自Alan J. Perlis的编程警句：

22. 好的系统不能有弱的命令语言。

这是什么意思？什么是这个原则的好例子？

我在哪里可以了解有关如何实现符合此标准的命令语言的更多信息？

4

1 回答 1

6

你必须知道制定它的一些背景。链接的文章仅在 1982 年发表，其中任何一个警句都可能比它早几十年。然而，即使是 1982 年，也比我的时代还早，我当时的相关印象是：

  • 计算机系统对特定任务的专业化程度更高。
  • 系统有专门的操作员（不是程序员）在特定系统上接受过培训。
  • 一个系统的知识不容易转移到另一个系统。（今天，您针对特定程序对操作员进行培训，但很少针对特定硬件+操作系统组合进行培训。换句话说，系统变得更加相似并采用了标准和约定。）

“命令语言”仅仅意味着今天的 shell 脚本。请记住，在 shell 提示符下输入“命令”。

抛开这些基础知识，这是对我说的关于 The Unix Way™ 的话题。

与 Windows 程序在自动化方面的困难相比，许多程序（甚至操作系统）需要 GUI 来更改某些设置。（Microsoft PowerShell 对此的态度有所改变，但它仍然缺少遵循其他操作系统具有的这一原则的数十年经验。）

此外，当任何用户的基本操作模式是您系统的命令语言时（就像 1982 年的 Unix 一样），那么您的命令语言在另一种方面很强大：所有用户都知道如何使用它，而不必学习单独的工具。在那种情况下，系统可以做任何命令语言无法完成的事情，因为命令语言实际上就是系统。

我知道没有任何一种资源可以阐明所有这些想法，并且您可以将其用作实现自己的命令语言的路线图。这个概念比写在石头上的更空灵，因为其他警句一般也是如此。我鼓励您阅读一般的 Unix、shell（例如 POSIX 的 sh 标准和其他诸如 bash）、其他 shell 脚本语言（任何带有 shebang 行的语言，例如 Perl 和 Python）等等。

于 2010-02-26T03:41:18.450 回答