1

我正在检查一段现有代码，发现它在使用 Visual C++ 9 和 MinGW 编译时表现不同：

inline LogMsg& LogMsg::operator<<(std::ostream& (*p_manip)(std::ostream&) )
{
    if ( p_manip == static_cast< std::ostream& (*)(std::ostream&) > ( &std::endl<char, std::char_traits<char> >) )
    {
        msg(m_output.str());
        m_output.str( "" );
    }
    else
    {
        (*p_manip) (m_output);            // or // output << p_manip;
    }
    return *this;
}

顾名思义，这是一个日志类，它重载operator<<()以从流中剥离 endls。

我发现了为什么它的行为不同：p_manip == static_cast...MinGW 测试成功，而 Visual C++ 9 测试失败。

  • MinGW“忽略”转换并返回std::endl;的真实地址
  • Visual C++ 9 实际上将指针转换为 endl 并返回不同的地址。

我将测试更改为if ( p_manip == std::endl )，现在它的行为符合预期。

我的问题是：如此复杂（而且事实上是错误的）测试背后的基本原理是什么？

为了完整起见：

class LogStream
{
public:
    LogStream() {}
protected:
    std::ostringstream m_output;
};

class LogMsg : public LogStream
{
    friend LogMsg& msg() ;
    static LogMsg s_stream;
public:
    LogMsg() {}
    template <typename T>
        inline LogMsg& operator<<(T p_data);
    inline LogMsg& operator<<(std::ostream& (*p_manip)(std::ostream&) );
};
4

2 回答 2

0

有关信息：

该语句if ( p_manip == std::endl )不能在原始编译器（gcc 3.4.5，最初开发代码的编译器）上编译。

这意味着正如我在问题中所说的那样，测试没有错。

于 2010-03-02T14:47:23.897 回答
0

猜测一下，我会说原作者没有意识到它们是兼容的类型，而是按照规范进行了转换（编译器没有要求他这样做）。

于 2010-02-23T16:03:26.393 回答