c - C函数：这是动态分配吗？初始化一个长度变化的数组

Question

假设我有一个 C 函数：

void myFunction(..., int nObs){
    int myVec[nObs] ;
    ...
}

myVec 是动态分配的吗？每当调用 myFunction 时，nObs 都不是常量。我问是因为我目前正在使用这种习惯进行编程，而一个朋友的程序出现错误，罪魁祸首是他没有动态分配他的数组。我想知道我的编程习惯（如上例中的初始化）是否安全。

谢谢。

Answer 1

要回答您的问题，它不被视为动态分配，因为它在堆栈中。在允许这样做之前，您可以在某些平台上使用 function 在堆栈上模拟相同的可变长度分配alloca，但这不是可移植的。这是（如果您为 C99 编程）。

Answer 2

它依赖于编译器。我知道 gcc 没问题，但我认为 C89 规范不允许这样做。我不确定更新的 C 规范，比如 C99。便携性的最佳选择是不要使用它。

Answer 3

它被称为“可变长度数组”。它是动态的，因为它的大小是在运行时确定的，并且可以随调用而改变，但它auto像任何其他局部变量一样具有存储类。我会避免为此使用“动态分配”一词，因为它只会让人感到困惑。

术语“动态分配”通常用于从堆分配的内存和对象，其生命周期由程序员确定（通过 new/delete、malloc/free），而不是对象的范围。可变长度数组在进入和离开范围时自动分配和销毁，就像任何其他具有auto存储类的局部变量一样。

编译器并不普遍支持可变长度数组；特别是 VC++ 不支持 C99（因此不支持可变长度数组），并且没有计划这样做。C++ 目前也不支持它们。

关于它是一种“安全习惯”，除了可移植性问题之外，显然存在溢出堆栈的可能性，应该nObs是一个足够大的值。nObs例如，您可以通过制作较小的整数类型uint8_t或例如在某种程度上防止这种情况发生uint16_t，但这不是一个非常灵活的解决方案，并且对堆栈的大小和正在分配的对象做出了大胆的假设。Anassert(nObs < MAX_OBS)可能是可取的，但此时堆栈可能已经溢出（这可能没问题，因为 assert() 在任何情况下都会导致终止）。

[编辑] 如果大小不是在您的示例中外部确定的，则使用可变长度数组可能没问题。[/编辑]

总的来说，可移植性和堆栈安全问题表明最好避免使用可变长度数组。