14

Perl 手册描述了一个可以在 csh、sh 或 Perl 中的任何一个下工作的完全不正确的结构，例如：

eval '(exit $?0)' && eval 'exec perl -wS $0 ${1+"$@"}'
    & eval 'exec /usr/bin/perl -wS $0 $argv:q'
    if $running_under_some_shell;

确实很狡猾...有人可以详细解释一下这是如何工作的吗？

4

2 回答 2

27

这个想法是，如果这三行代码在标准 Bourne shell (sh)、C shell (csh) 或 Perl 中进行评估，它们会做 3 种不同的事情。仅在不支持#!在脚本开头使用一行指定解释器名称的系统上才需要此 hack。如果您以这 3 行开头的 Perl 脚本作为 shell 脚本执行，则 shell 将启动 Perl 解释器，将脚本的文件名和命令行参数传递给它。

在 Perl 中，三行构成一个语句，以 , 结尾，;形式为

eval '...' && eval '...' & eval '...' if $running_under_some_shell;

由于脚本刚刚启动，$running_under_some_shellis undef，这是错误的，并且永远不会执行评估。这是一个无操作。

狡猾的部分是$?0在 sh 和 csh 中的解析方式不同。在 sh 中，这意味着$?（最后一个命令的退出状态）后跟 0。由于没有上一个命令，$?将为 0，因此$?0计算结果为00。在 csh 中，$?0是一个特殊变量，如果当前输入文件名已知，则为 1，否则为 0。由于 shell 正在从脚本中读取这些行，$?0因此将为 1。

因此，在 sh 中eval '(exit $?0)'表示eval '(exit 00)'，在 csh 中表示eval '(exit 1)'。括号表示应该在子shell 中评估退出命令。

sh 和 csh 都理解&&为“执行上一个命令，然后仅当上一个命令退出 0 时才执行以下命令”。所以只有 sh 会执行eval 'exec perl -wS $0 ${1+"$@"}'。csh 将进入下一行。

csh 将忽略行首的“&”。（我不确定这对 csh 到底意味着什么。它的目的是从 Perl 的角度将它变成一个单一的表达式。）然后 csh 继续进行评估eval 'exec /usr/bin/perl -wS $0 $argv:q'。

这两个命令行非常相似。 exec perl表示通过启动perl. 与（启用警告）和（在 中查找指定脚本）的-wS含义相同。 是脚本的文件名。最后两者都生成当前命令行参数的副本（分别在 sh 和 csh 中）。-w-S$PATH$0${1+"$@"}$argv:q

它使用${1+"$@"}而不是更常见"$@"的方法来解决一些古老版本的 Bourne shell 中的错误。他们的意思是一样的。您可以阅读Bennett Todd 的解释中的详细信息（复制到 gbacon 的答案中）。

于 2010-02-22T06:54:57.790 回答
10

来自 Tom Christiansen 的收藏，远超你想知道的一切……</a>：

为什么我们使用eval 'exec perl $0 -S ${1+"$@"}'

新闻组：comp.lang.tcl,comp.unix.shell
发件人：bet@ritz.mordor.com (Bennett Todd)
主题：回复："$@"vs ${1+"$@"}
Followup-To：comp.unix.shell
日期：1995 年 9 月 26 日星期二 14:35 :45 GMT
消息 ID：<DFIOJL.934@ritz.mordor.com>

（这不是一个真正的 TCL 问题；这是一个 Bourne Shell 问题；所以我已经交叉发布并设置了跟进，到 comp.unix.shell）。

曾几何时（或故事如此），某处有一个 Bourne Shell，它为插入整个命令行提供了两种选择。最简单的是$*，它只是在所有 args 中插入，丢失了任何保护内部空格的引用。它还提供"$@", 以保护空白。现在 icko 位是如何"$@"实现的。在这个早期的 shell 中，两个字符的序列$@将插入为

$1" "$2" "$3" "$4" ... $n

因此，当您添加周围的引号时，它会引用整个 schmeer。可爱，可爱，太可爱了....现在考虑一下正确的用法

"$@"

如果没有 args将扩展为：

""

那是空字符串——长度为零的单个参数。这与根本没有 args 不同。因此，有人想出了另一个 Bourne Shell 功能的巧妙应用，即条件插值。成语

${varname+value}

扩展为valueifvarname已设置，否则没有。因此，正在讨论的成语

${1+"$@"}

意味着完全，与简单的完全相同

"$@"

没有那个古老的，极其奇怪的虫子。

所以现在的问题是：什么贝壳有这个错误？是否有任何外壳附带任何包含它的甚至模糊的最新操作系统？

--
-贝内特
bet@mordor.com
http://www.mordor.com/bet/
于 2010-02-22T14:50:40.400 回答