1

// 代码片段 1

static boost::thread_specific_ptr<StreamX> StreamThreadSpecificPtr;
void thread_proc() {
    StreamX * stream = NULL;
    stream = StreamThreadSpecificPtr.get();
    if (NULL == stream) {

        stream = new StreamX();
        StreamThreadSpecificPtr.reset(stream);
    }
    printf("%p\n", stream);
}
int run() {
    boost::thread_group threads;
    for(int i = 0; i < 5; i ++) {
        threads.create_thread(&thread_proc);
    }
    threads.join_all();
}

// the result is 
0x50d560  -- SAME POINTER
0x50d540
0x50bfc0
0x50bef0
0x50d560  -- SAME POINTER

// 代码片段 2

static boost::thread_specific_ptr<StreamX> StreamThreadSpecificPtr(NULL); // DIFF from code snippet 1
void thread_proc() {
    StreamX * stream = NULL;
    stream = StreamThreadSpecificPtr.get();
    if (NULL == stream) {

        stream = new StreamX();
        StreamThreadSpecificPtr.reset(stream);
    }
    printf("%p\n", stream);
}
int run() {
    boost::thread_group threads;
    for(int i = 0; i < 5; i ++) {
        threads.create_thread(&thread_proc);
    }
    threads.join_all();
}

// the result is
0x50d510
0x50d4f0
0x50bf70
0x50ca70
0x50be50

在代码片段 1 中，两个指针是相同的。这不是预期的。在代码片段 2 中，将 StreamThreadSpecificPtr 初始化为 NULL，一切都很好。

你能帮忙找出这个困惑的答案吗？非常感谢。

4

1 回答 1

2

令人高兴的是，您的线程实际上是异步终止的，从而破坏了 StreamX 实例。

使用检测器：

struct StreamX
{
    StreamX() { puts(__FUNCTION__); }
   ~StreamX() { puts(__FUNCTION__); }
};

我得到以下输出：

StreamX
0x7f258c0008c0
~StreamX
StreamX
0x7f25740008c0
~StreamX
StreamX
0x7f25840008c0
~StreamX
StreamX
0x7f25780008c0
StreamX
~StreamX
0x7f257c0008c0
~StreamX

real    0m0.002s
user    0m0.000s
sys 0m0.004s

后续分配重用相同的堆地址是有意义的，因为不涉及太多碎片。换句话说，您不能只比较指针来查看它们在并发应用程序中是否为同一个对象起别名。

与第二个示例的差异只是虚假的。有许多因素可以并且将会影响结果。例如，在每个线程的末尾添加一个微小的延迟将消除线程在其他实例被实例化之前终止的所有机会。

在Coliru现场观看

于 2014-04-05T11:24:57.403 回答