1

我只是想编写一些类似于Mathematica's partition function的函数，并在 maxima 中传递选项，

listpartitionpad(l,n,k,d):= block([temp:[],gap,newl,ntemp:[]],
                    newl:apply(create_listpad,flatten([n,k,d,l])),
                    map(lambda([x],if(length(newl)>=x+n-1 and is(unique[x]#[d]))then temp:cons(part(newl,makelist(i,i,x,x+n-1)),temp) 
                    else temp:cons(part(newl,makelist(s,s,x,length(newl))),temp)),makelist(i,i,1,length(newl),k)),
                    ntemp:sublist(temp,lambda([x],is(length(x)=n))),reverse(ntemp));

Usage:listpartitionpad([a,b,c,d,e,f,g],3,3,x); => [[a,b,c],[d,e,f],[g,x,x]]

现在，正如我检查的那样，所有列表操作函数都用 lisp 编码。

我的问题是，我可以用 maxima 语言而不是 lisp 编写任何这样的函数，这很好，否则它会给我一些性能问题或其他我应该知道但我还不知道的东西。我做了一个简单的测试

:lisp(time(loop repeat 1000000)) 

real time       :      0.850 secs
run-gbc time    :      0.540 secs
child run time  :      0.000 secs
gbc time        :      0.310 secs

在另一种基于最大值的方法的情况下，

block([],for i:1 thru 1000000 do []);

评估耗时 5.7700 秒（经过 5.7700 秒）

这种差异随着增长呈指数i增长。

这是所有列表操作都用 lisp 编码的原因吗？

4

2 回答 2

3

几个不同的点。

  • Maxima 主要在 Lisp 中实现，因为 (1) 实现需要访问表达式的内部结构，以及 (2) 通常 Lisp 代码比 Maxima 代码更快。
  • 虽然 Lisp 代码通常比 Maxima 代码运行得快得多，但我的建议是使用 Maxima 来实现算法，除非您非常熟悉 Lisp。速度差异可能不会产生太大的实际差异。作为开发人员，您花费的时间更为重要。
  • 关于block([],for i:1 thru 1000000 do [])，如果它的运行时间在循环计数中确实是非线性的，那听起来像是一个错误。如果您可以验证这一点，请随时打开有关它的错误报告。http://sourceforge.net/p/maxima/bugs（您需要创建一个 SF 登录才能提交错误报告。）
于 2014-03-12T18:10:33.197 回答
0

我不认为实现的语言可以解释指数增长（这可能是二次的，而不是真正的指数）。

我怀疑你的算法不是最优的。

于 2014-03-12T13:56:50.810 回答