1

SRS 应该指定“逻辑要求”而不是开始“设计”。

我的问题在 IEEE SRS 文档(IEEE Std 830-1998)第 5.3.4 节中说:

5.3.4 逻辑数据库要求
这应该指定要放置在数据库中的任何信息的逻辑要求。这可能包括以下内容:
  • a) 各种功能使用的信息类型;
  • b) 使用频率;
  • c) 访问能力
  • d) 数据实体及其关系
  • e) 完整性约束
  • f) 数据保留要求

那么d)是否意味着绘制ERD可以?什么时候在 REQUIREMENTS 中将系统指定到这个级别会渗透到 DESIGN 中?

4

3 回答 3

1

逻辑数据图不定义实际的数据存储。它在概念级别定义实体。由其他人决定如何存储这些逻辑实体。

...所以是的,ERD 是可以接受的。

如果您开始指定实际的存储要求(哪些数据属于哪些表、数据类型等),而不仅仅是在概念级别定义实体,这种活动将开始渗透到设计中。

于 2010-02-09T19:03:25.953 回答
1

ERD 是逻辑设计。

表列逻辑模式独立于任何物理实现。从表、列(甚至索引)中,您无法确定支持该数据库的物理基础设施的任何信息。

物理数据库设计是表空间、文件系统、媒体、日志等。

这是一个摘要:http ://www.revision-zero.org/logical_data_independence

这是一篇论文:http ://www.sigmod.org/record/issues/9309/design.ps

请注意,“逻辑要求”和“设计”之间没有明确和绝对的划分。原则上,一个是“什么”,另一个是“如何”,但是对于任何规范,都有无数细粒度的什么和如何级别。

你可以说“代码”就是设计。我说“代码”是一个逻辑模型,处理该代码的计算机硬件电路是物理设计发生的地方。有人可以说,表面的硬件指令集只是逻辑设计,而单个门阵列是物理设计。

于 2010-02-09T19:03:49.220 回答
1

这是一个非常有用的参考,它打破了逻辑和物理数据库设计之间的区别:

http://www.developer.com/tech/article.php/641521/Logical-Versus-Physical-Database-Modeling.htm

于 2010-02-09T19:07:36.137 回答