刚刚在jsperf中写了一些测试用例来测试命名函数和匿名函数在使用Array.map和其他替代方案时的区别。
http://jsperf.com/map-reduce-named-functions
（对不起url名称，这里没有测试Array.reduce，我在完全决定我要测试什么之前命名了测试）
一个简单的 for/while 循环显然是最快的，但我仍然对慢 10 倍以上感到惊讶Array.map......
然后我尝试了 mozilla 的 polyfill https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Array/map#Polyfill
Array.prototype.map = function(fun /*, thisArg */)
{
"use strict";
if (this === void 0 || this === null)
throw new TypeError();
var t = Object(this);
var len = t.length >>> 0;
if (typeof fun !== "function")
throw new TypeError();
var res = new Array(len);
var thisArg = arguments.length >= 2 ? arguments[1] : void 0;
for (var i = 0; i < len; i++)
{
// NOTE: Absolute correctness would demand Object.defineProperty
// be used. But this method is fairly new, and failure is
// possible only if Object.prototype or Array.prototype
// has a property |i| (very unlikely), so use a less-correct
// but more portable alternative.
if (i in t)
res[i] = fun.call(thisArg, t[i], i, t);
}
return res;
};
然后我尝试了一个我自己编写的简单实现......
Array.prototype.map3 = function(callback /*, thisArg */) {
'use strict';
if (typeof callback !== 'function') {
throw new TypeError();
}
var thisArg = arguments.length >= 2 ? arguments[1] : void 0;
for (var i = 0, len = this.length; i < len; i++) {
this[i] = callback.call(thisArg, this[i], i, this);
};
};
结果总结：
从最快到最慢：
- 对于简单/同时（大致相同）
- Map3（我自己的实现）
- Map2 (Mozilla polyfill)
Array.map- 对于在
观察
有趣的是，命名函数通常比使用匿名函数快一点（大约 5%）。但我注意到，polyfill 在 Firefox 中使用命名函数较慢，但在 chrome 中更快，但 chrome 自己的地图实现在命名函数时较慢......我每个测试了大约 10 倍，所以即使它不是完全密集的测试（jsperf已经这样做了），除非我的运气这么好，否则它应该足以作为指导。
此外，chrome 的map功能比我机器上的 firefox 慢 2 倍。完全没想到。
而且……firefox自己的Array.map实现比Mozilla Polyfill慢……哈哈
我不确定为什么 ECMA-262 规范规定map可以用于数组以外的对象（http://www.ecma-international.org/ecma-262/5.1/#sec-15.4.4.19）。这使得整个地图功能慢 3-4 倍（如我的测试所示），因为您需要在每个循环中检查属性是否存在......
结论
如果您认为不同浏览器的执行方式略有不同，那么命名函数和匿名函数之间并没有太大区别。
归根结底，我们不应该进行太多的微优化，但我发现这很有趣 :)