我有一个属性为 noClient 的客户端类，我想验证没有具有相同 noClient 的客户端。
我有下面的解决方案，但是老师说不合适。因为避孕药可能会重复。我不知道为什么。我需要找到另一个解决方案。
context Client
inv NoClientUnique: Client.allInstances -> isUnique (noClient)
我的问题是，我什至不知道上面的代码有什么问题才能找到另一个解决方案。
这是一个学校的问题。也许那里没有足够的挑战性，但我花了几个小时试图理解。我被困在这里。
除了小的语法错误（应该是 allInstances()-> ）我看不出你的表达有问题。确保你没有误解你的老师关于约束应该约束什么
我刚刚在一个例子中看到，我的老师创建了一个类 Singleton，然后使用 Singleton 作为上下文，而不是 Client。
class Singleton
-- nothing here.
end
...
context Singleton
inv SingletonisUnique : Singleton.allInstances -> size() = 1
inv noClientUnique : Client.allInstances -> isUnique(noClient)
我认为这是我问题的关键，但我不明白那里的机制是什么。
另一种选择是：
context Client
inv NoClientUnique: Client.allInstances()->forAll(c1, c2 : Client | c1 <> c2 implies c1.noClient <> c2.noClient)
据我所知，在打字视觉中，参数中的 OclExpr 应该是一个要计算的布尔表达式，这里不是这种情况。
当然，结果会因一种 OCL 工具而异。
您的老师是正确的，因为使用典型的 OCL 工具，所有客户的评估将针对每个客户重复进行。
但是你的老师也错了，一个像样的 OCL 工具应该优化自少不变量以达到与虚假 Singleton 相同的效果。工具应该帮助用户不要强迫用户手动优化。
更现实地说，Client 的容器可能是 Business，您可以更明智地表达业务实践，即 noClient 在 Business 中是唯一的，因为它并不是真正的 Client 约束。
对于其他在 2020 年寻找答案的人：
Client.allInstances().collect(noClient) -> count(noClient) = 1
我正在使用不来梅大学的 USE 并且 isUnique() 操作无法按预期工作。我花了一段时间才想出一个替代方案。