5

我的第一个假设是对象和上下文是同义词。所以我创建了一个对象o和一个上下文c。探测它们报告相同的代码结构，并且类型也是相同的（都是类型对象！）：

>> o: make object! [a: 1 b: 2]

>> c: context [a: 1 b: 2]

>> probe o
make object! [
    a: 1
    b: 2
]

>> probe c
make object! [
    a: 1
    b: 2
]

>> type? o
== object!

>> type? c
== object!

...但是在测试平等时，您会得到：

>> equal? o c
== false

所以很明显它们不是同义词。如果他们探测到完全相同，为什么不呢？

4

1 回答 1

4

您进行了上下文到对象的比较，但没有进行对象到对象的比较！他们会在 Rebol2 中测试相等吗？我们试试看...

>> equal? (make object! [a: 1]) (make object! [a: 1])
== false

没有！ equal?在 Rebol 2 中对对象不起作用。由于神秘的内部原因，我们没有代码。:-/ 在 Rebol3（它是开源的）中，它们确实测试相等，但是：

>> equal? (make object! [a: 1]) (make object! [a: 1])
== true

上下文也将测试为等于其相应的对象：

>> equal? (context [a: 1]) (object [a: 1])      
== true

当我注意到对象是修改其输入块的夹层时，我首先发现了 Rebol3 中对象和上下文之间的区别。这让我很困惑。

>> source object
object: make function! [[
    "Defines a unique object."
    blk [block!] "Object words and values (modified)"
][
    make object! append blk none
]]

>> source context
context: make function! [[
    "Defines a unique object."
    blk [block!] "Object words and values (modified)"
][
    make object! blk
]]

显而易见的结果是，您可以创建一个没有终端值的对象，例如object [a: b: c:]，在使用上下文时，您必须编写context [a: b: c: none]以防止它成为错误。

（注意：我实际上不确定为什么将其作为上下文的错误情况如此重要，或者为什么不将其作为对象的错误情况如此重要。在我看来，“制造对象！”可能只是选择一个内部期望并坚持下去——然后去掉 CONTEXT 这个词，每个人都少了一点困惑。也许有人会发表评论澄清这一点？）

于 2014-02-26T21:18:30.903 回答