我写了一个项目，它使用了一些基本功能，openssl例如RAND_bytes和des_ecb_encrypt。
我的电脑有 i7-2600（4 核和 8 个逻辑 CPU）。当我用 4 个线程运行我的项目时，它将花费 10 秒。当我用 8 个线程运行它时，它也需要 10 秒。
我的意思是，超线程并没有给我带来任何性能提升。在Linux下，实验结果是一样的。
我发现这里告诉我超线程在某些情况下并没有给我带来一些改进。另外，我发现here给了我一些直观的结果。
但是，我尝试编写一些简单的测试并找到一些简单的示例，这些示例表明超线程不会给我带来明显的改进。可悲的是，我没有找到它。
所以，我的问题是，是否有一些simple测试表明超线程不会给我带来任何性能提升。
您可能会发现超线程对使用大量内存的代码更有帮助，因此处理器在从内存中获取时经常被阻塞。
根据我的经验，很难找到显示超线程优势的“简单代码”。它往往是更复杂的例子来显示好处。尽管如此，收益很可能不会是“无超线程”的 2 倍。指望获得 20-30% 的改进。
我写了一个项目，它使用了openssl中的一些基本功能，例如RAND_bytes和des_ecb_encrypt...我的电脑有i7-2600（4核和8个逻辑CPU）。当我用 4 个线程运行我的项目时，它将花费 10 秒。当我用 8 个线程运行它时，它也需要 10 秒。
使用时RDRAND（RAND_bytes在这种情况下会这样做），总线是我们的限制因素。您应该以大约 800MB/秒的速度达到峰值。不管你有多少线程——总线传输数据的速度不够快。请参阅重新访问 Intel rdrand 指令。
如果您使用 AES，那么您可能会看到比 DES/3DES 观察更好的加速。您的 Ivy Bridge 拥有AES-NI并且可以实现几乎 1.3 个周期/字节，这应该是软件的两倍或三倍。为确保您使用AES-NI说明，您必须使用EVP_*界面。
我发现这里告诉我超线程在某些情况下并没有给我带来一些改进。另外，我发现here给了我一些直观的结果。
我认为@selalerer 和@Mats Petersson 回答了你的问题。该问题不会线性扩展，并且您将遇到最大的加速。英特尔称其约占 30%。
英特尔的最新架构支持乱序执行而不是超线程执行，因为它应该更高效。阅读有关 Silvermont 处理器内核的信息。
但是，如果您想进行正式的深入研究，请参阅有关计算机工程的书。这是我在大学学习时使用的书：计算机组织与设计（现在可能有点过时了）。
但是，我尝试编写一些简单的测试并找到一些简单的示例，这些示例表明超线程不会给我带来明显的改进。
OpenSSL 还有一个基准测试应用程序。请参阅 中的源代码<openssl source>/apps/speed.c。
此外，基准测试应用程序有自己的个性。加密压力测试可能不会像您希望看到的那样主要揭示差异。例如，参见基准测试工具。
以下是我的 Linux 和 Windows MP 基准测试的详细信息和结果，它们的行为可能不同。HT 不多，但 Linux 测试包括 Atom（1 核 2 线程）和 Windows 有 Core i7 结果（4+4）。
http://www.roylongbottom.org.uk/linux%20multithreading%20benchmarks.htm
http://www.roylongbottom.org.uk/quad%20core%208%20thread.htm
选择，取决于你想证明 HT 提供更好还是更差的性能。以下是 i7 上的 RandMem 结果（Linux 似乎使用此测试更好）。对于 i7 等，您还需要考虑使用多线程时可能会更低的 Turbo Boost。
CPUs MBytes Per Second Using Threads Gain At Threads
/HTs 1 2 4 6 8 2 4 6 8
Serial RD
Core i7 4/8 L1 11458 22661 37039 43717 46374 2.0 3.2 3.8 4.0
930 L2 10380 20832 32853 41711 42839 2.0 3.2 4.0 4.1
#### MHz L3 8828 17743 29610 38414 40330 2.0 3.4 4.4 4.6
Win 764 RAM 4266 8712 17347 24946 25589 2.0 4.1 5.8 6.0
Serial RW
Core i7 4/8 L1 15282 13724 16240 16209 18379 0.9 1.1 1.1 1.2
930 L2 12223 18216 25326 28104 27047 1.5 2.1 2.3 2.2
#### MHz L3 10234 19266 21931 24450 26351 1.9 2.1 2.4 2.6
Win 764 RAM 4533 7656 13876 14543 13390 1.7 3.1 3.2 3.0
Random RD
Core i7 4/8 L1 11266 22548 38174 45592 47141 2.0 3.4 4.0 4.2
930 L2 6233 12463 20059 24986 25667 2.0 3.2 4.0 4.1
#### MHz L3 3499 6915 9211 10002 9531 2.0 2.6 2.9 2.7
Win 764 RAM 459 909 1241 1398 1364 2.0 2.7 3.0 3.0
Random RW
Core i7 4/8 L1 14375 3027 2780 2901 3297 0.2 0.2 0.2 0.2
930 L2 5887 4555 6117 6693 7281 0.8 1.0 1.1 1.2
#### MHz L3 3104 4604 4721 5047 4933 1.5 1.5 1.6 1.6
Win 764 RAM 428 860 899 948 1026 2.0 2.1 2.2 2.4
#### 2.8 GHz running at up to 3.06 GHz via Turbo Boost, dual channel 1066 MHz DDR3 RAM
然后是显示实际收益的 MP Whetstone 基准
MWIPS MFLOP MFLOP MFLOP COS EXP FIXPT IF EQUAL
CPU MHz 1 2 3 MOPS MOPS MOPS MOPS MOPS
Core i7 1 Thrd #### 3115 1065 886 738 79.3 39.7 2447 2936 1154
Core i7 Win7 #### 21690 8676 7621 5844 531 291 16643 12027 5034
Quad Core Thread 1 1091 1027 728 66.4 36.5 2050 1501 629
Plus HT Thread 2 1089 1037 742 66.0 36.5 2090 1507 630
Thread 3 1090 946 742 66.8 36.5 2069 1534 631
Thread 4 1092 1037 727 66.6 36.6 2031 1501 630
Thread 5 1042 959 736 66.4 36.5 1912 1483 630
Thread 6 1091 874 723 66.6 36.1 2049 1507 629
Thread 7 1090 867 725 65.6 36.3 2094 1516 631
Thread 8 1091 874 722 66.3 36.3 2350 1476 624
Gain % 696 815 860 792 670 733 680 410 436
超线程利用了 CPU 有许多组件这一事实，当使用一个时，当没有超线程时，其他的只是闲置。您可以尝试编写两种类型的线程，一种进行整数计算（希望使用 ALU），另一种进行浮点运算（希望使用 FPU）。
我自己没有尝试过，但似乎在这种情况下，超线程应该可以提高性能。
为了显示相反的情况，您只能使用一种类型的线程（线程仅执行整数运算或线程仅执行浮点运算）。
也可能是您的测试存在缺陷，但为了知道是否是这种情况，我们需要有关该测试的更多信息。