I often see the following structure, especially in constructors:
class::class(const string &filename)
{
}
class::class(const char * const filename)
{
}
By step-by-step debug, I found out the 2nd constructor is always called if I pass a hard-coded string.
Any idea:
1) Why the dual structure is used?
2) What is the speed difference?
Thanks.
需要两个构造函数，因为您可以将 a 传递NULL给您的MyClass::MyClass(const std::string &arg). 提供第二个构造函数可以使您免于愚蠢的崩溃。
例如，您为您的类编写构造函数，并使其采用 a const std::string &，这样您就不必检查任何指针是否有效，如果您要使用const char*. 在您的代码中的任何地方，您都只是在使用std::strings. 在某些时候，您（或其他程序员）会通过const char*. 这是一个很好的部分std::string- 它有一个构造函数，它接受char*，这非常好，除了std::string a_string(NULL)编译没有任何问题，只是不起作用。
这就是您展示的第二个构造函数派上用场的地方：
MyClass::MyClass(const char* arg)
: m_string(arg ? arg : "")
{}
std::string如果你将它传递给它，它将成为一个有效的对象NULL。
在这种情况下，我认为您无需担心任何速度。您可以尝试测量，尽管我担心您会对差异很小（如果有的话）感到惊讶。
编辑：刚刚试过std::string a_string(NULL);，编译得很好，这就是它在我的机器上运行时发生的情况（OS X + gcc 4.2.1）（我记得我前段时间在 Windows 上试过，结果非常相似，如果不完全相同的话):
std::logic_error: basic_string::_S_construct NULL not valid
如果实现自己处理 s ，这很有用const char*，但主要由std::string用户调用。这些可以使用std::stringAPI 调用，通常只是调用c_str()和分派到const char*实现。另一方面，如果调用者已经有一个 c 字符串，则不需要std::string构造临时或不需要的字符串（这可能会很昂贵，对于更长的字符串，它是一个堆分配）。
另外，我曾经用它来解决以下情况：
我的接口采用std::string's，但必须在外部模块中实现，因此模块和调用者模块的 STL 二进制版本必须完全匹配，否则它会崩溃（对于可移植库来说不是很好......）。所以我将实际接口更改为 use const char*，并添加std::string了我声明的重载inline，因此它们没有被导出。它没有破坏现有代码，但解决了我所有的模块边界问题。
1) Why the dual structure is used?
The string reference version is required if std::string objects are to be used conveniently as parametersm as there is no implicit conversion from a std::string to a const char const. The const char * const version is optional, as character arrays can implicitly be converted into std::strings, but it is more efficient, as no temporary std::string need be created.
2) What is the speed difference?
You will need to measure that yourself.
它们基本上是为了方便而提供的。有时，如果你调用 C 函数，你会得到 char* 指针。其他的，你得到字符串，所以提供这两个构造函数只是对调用者的一种方便。至于速度，两者的速度几乎相同，因为它们都向构造函数发送内存地址。