假设我有一个带有 int 指针成员变量“i”的结构“s”。我在 s 的默认构造函数中为 i 在堆上分配内存。稍后在代码的其他部分中,我将 s 的实例按值传递给某个函数。我在这里做浅拷贝吗?假设我没有为 s 实现任何复制构造函数或赋值运算符或任何东西......只是默认构造函数。
3 回答
跟进@[don.neufeld.myopenid.com] 所说的话,它不仅是一个浅拷贝,而且(随你选择)内存泄漏或悬空指针。
// memory leak (note that the pointer is never deleted)
class A
{
B *_b;
public:
A()
: _b(new B)
{
}
};
// dangling ptr (who deletes the instance?)
class A
{
B *_b;
public:
A()
... (same as above)
~A()
{
delete _b;
}
};
为了解决这个问题,有几种方法。
始终在使用原始内存指针的类中实现复制构造函数和 operator=。
class A
{
B *_b;
public:
A()
... (same as above)
~A()
...
A(const A &rhs)
: _b(new B(rhs._b))
{
}
A &operator=(const A &rhs)
{
B *b=new B(rhs._b);
delete _b;
_b=b;
return *this;
};
不用说,这是一个主要的痛苦,并且有很多微妙之处要纠正。我什至不完全确定我是在这里做的,而且我已经做过几次了。不要忘记您必须复制所有成员 - 如果您稍后添加一些新成员,请不要忘记也添加它们!
Make the copy constructor and operator= private in your class. This is the "lock the door" solution. It is simple and effective, but sometimes over-protective.
class A : public boost::noncopyable
{
...
};
Never use raw pointers. This is simple and effective. There are lots of options here:
- Use string classes instead of raw char pointers
- Use std::auto_ptr, boost::shared_ptr, boost::scoped_ptr etc
Example:
// uses shared_ptr - note that you don't need a copy constructor or op= -
// shared_ptr uses reference counting so the _b instance is shared and only
// deleted when the last reference is gone - admire the simplicity!
// it is almost exactly the same as the "memory leak" version, but there is no leak
class A
{
boost::shared_ptr<B> _b;
public:
A()
: _b(new B)
{
}
};
是的,这是一个浅拷贝。您现在有两个 s 副本(一个在调用者中,一个在堆栈中作为参数),每个副本都包含指向同一内存块的指针。
您将拥有该s
结构的两个副本,每个副本都有自己的i
指针,但两个i
指针将具有指向内存中相同地址的相同值 - 所以是的,这将是一个浅拷贝。