只是想向社区大喊一声,看看人们对 Java 进程服务器的总体看法。
IBM 尤其倾向于对 Websphere 进程服务器大肆宣传。如果您在 Web 服务世界中工作,我可以看到流程服务器背后的想法,但实际上它们真的有效还是只是矫枉过正?
BPEL 是另一种密切相关的技术,它往往会从 IBM 得到大量宣传,但我还没有看到现实生活中的实现。
欢迎一般的想法。
只是想向社区大喊一声,看看人们对 Java 进程服务器的总体看法。
IBM 尤其倾向于对 Websphere 进程服务器大肆宣传。如果您在 Web 服务世界中工作,我可以看到流程服务器背后的想法,但实际上它们真的有效还是只是矫枉过正?
BPEL 是另一种密切相关的技术,它往往会从 IBM 得到大量宣传,但我还没有看到现实生活中的实现。
欢迎一般的想法。
一些项目/公司确实有复杂的业务流程,涉及许多服务、应用程序、人机交互,使用 BPM 引擎、连接器、建模工具是合理的。但这显然不适合所有人。
现在,要使用 IBM Process Server,你需要一个许可证,你需要一个应用服务器来部署它(随机,WebSphere),一些(IBM)机器,也许是一些昂贵的连接器,一些建模工具的许可证,等等,所以我对 IBM 制造噪音并不感到惊讶(即使不是真的有同样的感觉),销售这样的解决方案对他们来说一定是一笔划算的交易(甚至没有提到他们将添加到账单中的咨询) )。
BPEL 是一种标准化语言,将流描述为消费或生成 XML 消息的服务序列,即通过 XML 和 Web 服务对 BPM 的概括,它是另一个可以进一步推动 SOA 的砖块,为营销汤提供了支持。因此,软件供应商试图推广它也就不足为奇了。
从概念上讲,我不认为 BPM、BPEL 等是坏主意。但正如我所说,它们并不适合所有人。如果他们没有为您解决任何问题,那么使用它们将是一个坏主意。但这并不一定会使它们作为概念无效。
IBM 现在在这个领域有多种产品。
收购 Lombardi 和遗产 WPS 没有合并为 IBM 业务流程经理。IBM 还提供了一个 FileNet BPM,它针对以文档为中心的 BPM 解决方案。
Lombardi 堆栈有效地使用 BPMN,而 WPS 使用 BPEL 作为编排机制。
IBM/Oracle 阵营选择了 BPEL 路径,而 Appian、Lombardi、Pega 等其他阵营则使用 BPMN 作为业务流程的执行模型。
它们都被广泛使用并且有一个有意义的理由存在。
高温高压
芒鲁