1. WCAG 2.0 的缺点
WCAG 2.0很棒。它们是大约工作的结果。多年来有200 人参与其中，其中包括大多数网络可访问性方面最优秀的专家、残疾人代表等。长期以来，他们一直在讨论以达成反映不同利益相关者观点的共识（例如，可以以有效的方式创建可访问的内容，而不会牺牲美学，不会给浏览器带来很大的负担等。）它们综合了多年的研究并克服了旧 WCAG 1.0 的许多限制。他们还从 W3C 以外的社区获得了意见，每年通过公众意见邮件列表收到数百（甚至数千）条公众意见。
也就是说，WCAG 2.0 自己认识到它们并不完美：
请注意，即使是最高级别 (AAA) 的内容，也无法为所有类型、程度或残疾组合的个人访问，特别是在认知、语言和学习领域。鼓励作者 [...] 就当前最佳实践寻求相关建议，以确保该社区尽可能地访问 Web 内容。
在我看来，可能有认知、语言和学习障碍的人无法在相关论坛上进行游说和代表。此外，目前的研究正在取得关于例如阅读障碍的结论性结果。
2. 成功标准与技术
由于 WCAG 2.0 中的这项工作，编写了几十个成功标准，这些标准确定了可访问内容必须遵守的可测试要求（“可访问”在这里被理解为“符合 WCAG 2.0”）。这些成功标准是WCAG 2.0 的核心规范内容，不依赖于技术演进，因此随着时间的推移相当稳定。
然后，有数百种技术可以实现这些成功标准。技术依赖于技术。它们取决于特定的内容类型（例如，您使用不同的技术在 HTML 页面和 PDF 文档中提供替代文本），还取决于浏览器和辅助技术的发展，以及，什么不是，取决于网络的发展设计本身。
这意味着几件事：
考虑到（可能）有其他方法可以达到与成功标准的一致性，技术不规范是有道理的。想象一下，例如，用户代理（浏览器和辅助技术）开始使用IPTC IIM（国际新闻电信委员会信息交换模型）支持嵌入在图片文件中的图片描述。它们完全可以成为满足成功标准 1.1.1 的可接受方式，但不会（至少目前）在任何技术中得到体现。
3. 一致性与使用中的可访问性
与用户一起测试
有一个标准化的建议来检查和求助是很好的，因为它在一个地方提炼了行业的知识，并就什么被认为是“可访问的”提供了一个共同的协议（嘿，标准的用途）。然而，让用户参与评估 Web 可访问性是确保通用可访问性的关键. 这是有道理的：正如其他答案所述，具有广泛能力的不同人可能有不同的需求，这些需求只反映在实践中。我要补充一点，不同的网站有不同的要求，这些要求并没有被一个单一的、多用途的文档所捕获。也就是说，例如，如果您正在为附近的足球队创建网页，您通常不会使用残障人士评估您的网站，但是（理想情况下）您肯定会这样做，如果您正在开发一个英超球队。
所有这些与通常的可用性 Web 开发实践没有太大区别：即使您的客户提交一份包含网站要求和规范的报价请求文件，您也会与他们进行面谈，并进行一些可用性测试完成，进行焦点小组等。但你不会为你的邻居团队这样做。
实践中的障碍和技巧
残疾人习惯于处理无法访问的网站。他们越是技术人员，他们就越习惯于使用“技巧”来访问其他无法访问的内容：“是的，你需要 alt-space 然后向下，菜单会弹出”，“如果你激活 JAWS 中的隐藏选项并激活虚拟光标，它将读取该页面中的字段”。不太精通技术的用户可能不知道这类技巧，但他们会在他们最常用的网站上牢记一些技巧：“我需要输入两次'k'才能选择 King's Station”。
研究发现，残疾人的评估结果始终超过一致性测试的结果。也就是说，用户通过诉诸这些“技巧”来克服一些可访问性障碍。但是，这不应该转移一致性的焦点。很多人不了解这些技巧，甚至那些会遇到可用性较差的人，会花费更多时间来完成他们的任务，并且更容易离开（或者下次选择竞争对手的网站）。
另一方面，一些技术依赖于辅助技术的支持，其使用可能需要用户的专业知识。例如，技术 C22 处理使用 CSS 来控制文本的视觉呈现。这个想法很简单（添加了粗体字）：
这项技术的目的是演示如何使用 CSS 来控制文本的视觉呈现。这将允许用户通过用户代理修改文本的视觉特征以满足他们的要求。文本特征包括大小、颜色、字体系列和相对位置等方面。
但是，用户如何通过用户代理修改文本的视觉特征？这是一个普遍可用的设置，通过不同平台上的不同方式。一些用户可能对此还不够熟悉，并且发现使用页内按钮切换到大字体、高对比度文本更方便。或者一些用户更喜欢在页面中随时提供该选项。
4. 支持您的用户需求的技术
以上所有解释了为什么WCAG 2.0 可能还不够。但是，您提出的许多案例确实是当前 WCAG 2.0 技术所考虑的
所有按钮周围的高对比度 CSS 边框，背景对比度不够，是唯一让我困惑的事情，值得进一步研究。
带回家的消息
经过长时间但需要的解释，我的总结建议是：
- 最熟悉 WCAG 2.0成功标准并了解它们为何必要。熟悉残障人士如何使用网络（我注意到您已经这样做了）。
- 明智地应用 WCAG 2.0技术。如果您坚持使用 WCAG 2.0 技术，您基本上会比较安全。但是，请始终考虑他们回应的成功标准，并问问自己它们是否是满足这些标准的最佳方式。选择最适合特定网站、受众和您的体验的技术。
- 让具有不同能力的用户参与网站开发、测试和维护（我还注意到您已经这样做了）。您可能已经解决了大多数潜在的可访问性障碍，但用户评估可能会更突出一些。毕竟，如果您收到用户反馈检测问题，请纠正它。
像对任何其他可用性测试一样进行测试。也就是说，不要关注用户报告是否不应该指定 CSS 背景颜色，而是检查他们是否可以轻松地执行他们认为在您的网站上执行的任务，或者他们是否在某些时候卡住了。就像你不问特定颜色的心理测量属性是否被认为具有吸引力一样，但要测试红色按钮是否在 A/B 测试中实现更高的转化率。
WCAG 是否可以作为一个正确和完整的 Web 可访问性清单来依赖？显然，这不是确保每个人都可以平等访问您的网站的最终的、可定理的方法。这是人机交互的问题，因此不能完全由一组有限的指导方针来捕捉。但是，它是一个可靠的来源，清楚地涵盖了大多数现实世界的使用场景，如果按预期使用，可以利用它的巨大优势。