parsing - 从 Wikipedia 上的文章来看，这是 LL(0) 语法吗？

Question

我正在研究 LL/LR 解析，在阅读Wikipedia 上的 LL 解析器页面时，我发现了这个语法：

S → F
S → ( S + F )
F → a

从文章来看，它是 LL（我从表中假设为 LL(0)）；但我找到了一个证明，表明 LL(0) 解析器没有左递归（在这种情况下是 S）。那么，为什么这是一个正确的 LL(0)（或者至少，这是我从文章中理解的）。

“无左递归”是某种一般规则还是只是可能问题的标志？

解析表能否确定我正在研究的语法是否为 LL(0)？

Answer 1

是的，您可以通过查看解析表来识别 LL(0) 语法，如下所示：

1. 每个非终结符仅与一个右侧相关联。
2. 没有使用 EBNF 运算符?、*或+。

许多人会声明不允许递归的附加规则。但是，由于任何递归都会导致无限循环，因此前面的规则微不足道地暗示了这一点。

您的示例语法不是 LL(0) ，因为为 non-terminal 定义了 2 个产生式s。