在 C++ 中定义函数模板或类模板时，可以这样写：
template <class T> ...
或者可以这样写：
template <typename T> ...
有充分的理由偏爱其中一个吗？
我接受了最受欢迎（和有趣）的答案，但真正的答案似乎是“不，没有充分的理由偏爱其中一个。”
typename.class.但是请注意，在 C++17 之前，对于模板模板参数，需要使用 ofclass代替typename。请参阅下面的 user1428839 的答案。（但这种特殊情况不是偏好问题，而是语言的要求。）
Stan Lippman在这里谈到了这一点。我觉得这很有趣。
摘要： Stroustrup 最初用于class在模板中指定类型以避免引入新关键字。委员会中的一些人担心这种关键字的重载会导致混乱。后来，委员会引入了一个新的关键字typename来解决语法歧义，并决定让它也用于指定模板类型以减少混淆，但为了向后兼容，class保留其重载含义。
根据 Scott Myers，Effective C++（第 3 版）第 42 条（当然，它必须是最终答案）的说法——区别是“什么都没有”。
如果预期 T 将始终是一个类，建议使用“class”，如果可能预期其他类型（int、char* 等等），则使用“typename”。将其视为使用提示。
作为上述所有帖子的补充，在处理模板模板参数时class，强制使用关键字（直到并包括 C++14） ，例如：
template <template <typename, typename> class Container, typename Type>
class MyContainer: public Container<Type, std::allocator<Type>>
{ /*...*/ };
在此示例中，typename Container会生成编译器错误，如下所示：
error: expected 'class' before 'Container'
我更喜欢使用 typename 因为我不喜欢重载关键字（天哪 -static对于各种不同的上下文有多少不同的含义？）。
class喜欢typename.typename对于模板模板参数是非法的，因此为了保持一致，您应该使用class：
template<template<class> typename MyTemplate, class Bar> class Foo { }; // :(
template<template<class> class MyTemplate, class Bar> class Foo { }; // :)
作为对Mike B的回应，我更喜欢使用 'class'，因为在模板中，'typename' 具有重载的含义，但 'class' 没有。以这个检查过的整数类型为例：
template <class IntegerType>
class smart_integer {
public:
typedef integer_traits<Integer> traits;
IntegerType operator+=(IntegerType value){
typedef typename traits::larger_integer_t larger_t;
larger_t interm = larger_t(myValue) + larger_t(value);
if(interm > traits::max() || interm < traits::min())
throw overflow();
myValue = IntegerType(interm);
}
}
larger_integer_t是一个从属名称，因此它需要在它之前加上“typename”，以便解析器可以识别出它larger_integer_t是一种类型。 另一方面， class没有这种重载的含义。
那……或者我只是内心懒惰。我键入 'class' 的频率远高于 'typename'，因此发现它更容易键入。或者这可能表明我写了太多的 OO 代码。
只是纯粹的历史。引用斯坦·李普曼的话：
这两个关键字的原因是历史性的。在最初的模板规范中，Stroustrup 重用了现有的 class 关键字来指定类型参数，而不是引入一个可能会破坏现有程序的新关键字。并不是没有考虑一个新的关键字——只是考虑到它的潜在破坏性，它没有被认为是必要的。直到 ISO-C++ 标准，这是声明类型参数的唯一方法。
但是应该使用typename而不是class！有关更多信息，请参阅链接，但请考虑以下代码：
template <class T>
class Demonstration {
public:
void method() {
T::A *aObj; // oops ...
};
一点都不重要，但是 class 使它看起来 T 只能是一个类，而它当然可以是任何类型。所以 typename 更准确。另一方面，大多数人使用类，所以一般来说可能更容易阅读。
据我所知，使用哪一个并不重要。它们在编译器眼中是等价的。使用您喜欢的任何一个。我通常使用类。
扩展DarenW的评论。
一旦 typename 和 class 不被认为是非常不同的，那么严格使用它们可能仍然有效。只有当它确实是一个类时才使用 class，当它是基本类型时使用 typename，例如char。
这些类型确实也被接受而不是typename
模板< char myc = '/' >
在这种情况下，它甚至优于 typename 或 class。
想想其他人的“暗示”或可理解性。并且实际上考虑到第 3 方软件/脚本可能会尝试使用代码/信息来猜测模板发生了什么（考虑 swig）。