398

哪些 C#/.NET 依赖注入框架值得研究？关于它们的复杂性和速度，你能说什么。

4

12 回答 12

351

编辑（不是作者）：在https://github.com/quozd/awesome-dotnet/blob/master/README.md#ioc上有一个完整的 IoC 框架列表：

  • Castle Windsor - Castle Windsor 是同类中最好的，成熟的控制反转容器可用于 .NET 和 Silverlight
  • Unity - 支持构造函数、属性和方法调用注入的轻量级可扩展依赖注入容器
  • Autofac - 令人上瘾的 .NET IoC 容器
  • DryIoc - 简单、快速的全功能 IoC 容器。
  • Ninject - .NET 依赖注入器的忍者
  • Spring.Net - Spring.NET 是一个开源应用程序框架，可以更轻松地构建企业 .NET 应用程序
  • Lamar - 一个快速 IoC 容器，针对 ASP.NET Core 和其他 .NET 服务器端应用程序中的使用进行了高度优化。
  • LightInject - 一个超轻量级的 IoC 容器
  • Simple Injector - Simple Injector 是一个易于使用的 .NET 4+ 依赖注入 (DI) 库，支持 Silverlight 4+、Windows Phone 8、Windows 8，包括通用应用程序和 Mono。
  • Microsoft.Extensions.DependencyInjection - ASP.NET Core 应用程序的默认 IoC 容器。
  • Scrutor - Microsoft.Extensions.DependencyInjection 的程序集扫描扩展。
  • VS MEF - Visual Studio 使用的托管可扩展性框架 (MEF) 实现。
  • TinyIoC - 一个易于使用、无忧无虑的控制反转容器，适用于小型项目、库和初学者等。
  • Stashbox - 用于基于 .NET 的解决方案的轻量级、快速和可移植的依赖注入框架。

原始答案如下。

我想我在这里可能有点挑剔，但重要的是要注意 DI（依赖注入）是一种编程模式，由 IoC（控制反转）框架促进，但不需要。IoC 框架使 DI 变得更加容易，并且它们提供了许多超越 DI 的其他好处。

话虽这么说，我相信这就是你要问的。关于 IoC 框架；我以前经常使用Spring.Net和CastleWindsor，但背后真正的痛苦是你必须编写的所有讨厌的 XML 配置！他们现在几乎都在朝着这个方向发展，所以我在过去一年左右一直在使用StructureMap，并且由于它已经使用强类型泛型和注册表转移到了流畅的配置，我使用 IoC 的痛苦障碍已经下降到零下！现在我知道我的 IoC 配置是在编译时检查的（大部分情况下），而且我对 StructureMap 及其速度感到非常高兴，这让我感到非常兴奋。我不会说其他的在运行时很慢，但它们对我来说更难设置，而且挫折常常赢得了胜利。

更新

我一直在我的最新项目中使用Ninject ，使用起来非常愉快。这里的话让我有点失望，但是（正如我们在英国所说）这个框架是“狗”。对于任何想要快速启动和运行的绿地项目，我强烈推荐它。我从Justin Etheredge的一组精彩的 Ninject 截屏视频中得到了我需要的一切。我根本看不出将 Ninject 改装到现有代码中是一个问题，但根据我的经验， StructureMap也可以这样说。在这两者之间前进将是一个艰难的选择，但我宁愿竞争也不愿停滞不前，而且那里有相当数量的健康竞争。

其他 IoC 截屏视频也可以在 Dimecasts 上找到。

于 2008-08-21T22:29:16.000 回答
77

这取决于您在寻找什么，因为它们各有优缺点。

  1. Spring.NET是最成熟的，因为它来自 Java 世界的 Spring。Spring 有一套非常丰富的框架库，可以对其进行扩展以支持 Web、Windows 等。
  2. Castle Windsor是 .NET 平台中使用最广泛的平台之一，拥有最大的生态系统，具有高度可配置/可扩展性，具有自定义生命周期管理，AOP 支持，具有固有的 NHibernate 支持，并且是一个非常棒的容器。Windsor 是包括 Monorail、Active Record 等在内的整个堆栈的一部分。NHibernate 本身构建在 Windsor 之上。
  3. Structure Map通过内部 DSL 具有非常丰富和细粒度的配置。
  4. Autofac是新时代的 IoC 容器，具有所有固有的函数式编程支持。它在管理生命周期方面也采取了与其他方法不同的方法。Autofac 仍然很新，但它推动了 IoC 的可能性。
  5. Ninject我听说过少即是多的方法（没听说过）。
  6. 最大的区别Unity是：它来自微软（p&p）并由微软支持。Unity 具有非常好的性能和出色的文档。它也是高度可配置的。它没有城堡/结构图的所有花里胡哨。

所以总而言之，这真的取决于对你来说什么是重要的。我会同意其他人的意见，去评估和看看哪一个适合。好消息是你有一个很好的甜甜圈选择，而不仅仅是一个果冻。

于 2008-10-22T18:29:20.140 回答
36

自动法。 https://github.com/autofac/Autofac真的很快，也不错。这是一个比较链接（在 Ninject 修复内存泄漏问题后制作）。

http://www.codinginstinct.com/2008/05/ioc-container-benchmark-rerevisted.html

于 2008-08-22T00:35:36.430 回答
18

宁杰很棒。它似乎真的很快，但我没有做过任何比较。我知道作者 Nate 对 Ninject 和其他 DI 框架进行了一些比较，正在寻找更多提高 Ninject 速度的方法。

我听说很多我尊敬的人都对 StructureMap 和 CastleWindsor 说好话。在我看来，这些是现在要看的三巨头。

于 2008-08-21T22:00:12.747 回答
14

我使用简单的注射器：

Simple Injector 是一个简单、灵活和快速的依赖注入库，它使用最佳实践来引导您的解决方案走向成功的坑。

于 2010-01-06T11:37:18.097 回答
8

我是城堡的忠实粉丝。我喜欢它在 IoC Container 故事之外还提供的设施。它确实简化了 NHibernate、日志记录、AOP 等的使用。我还使用Binsor来配置 Boo，并且因为它而真正爱上了 Boo 作为一种语言。

于 2008-09-16T09:39:07.460 回答
5

我花了一天的大部分时间都在努力使最简单的 Spring.NET 示例正常工作，但没有成功。永远无法弄清楚如何让它从 XML 文件中找到我的程序集。另一方面，在大约 2 小时内，我能够让 Ninject 工作，包括测试与 NUnit 和 MSTest 的集成。

于 2011-03-22T17:35:59.637 回答
4

我过去使用过Spring.NET，并取得了巨大的成功。尽管我们使用它的项目本身相当繁重，但我从未注意到它有任何重大开销。只需花一点时间阅读文档即可进行设置。

于 2008-08-21T22:06:23.090 回答
4

我可以推荐 Ninject。它非常快速且易于使用，但前提是您不需要 XML 配置，否则您应该使用 Windsor。

于 2008-08-22T00:40:09.757 回答
2

C# 的伟大之处在于，它走的是在它之前多年的 Java 开发人员所走过的道路。所以，一般来说，在寻找这种性质的工具时，我的建议是寻找可靠的 Java 答案，看看是否存在 .NET 适配。

因此，当谈到 DI（那里有很多选择，这真的是一个口味问题）是Spring.NET。此外，研究项目背后的人总是明智的。我没有建议将 SourceGear 产品用于源代码控制（除了使用它们），因为我尊重 Eric Sink。我看过马克波拉克讲话，我能说什么，这家伙就明白了。

最后，有很多 DI 框架，最好的办法是用其中的一些做一些示例项目，并做出明智的选择。

祝你好运！

于 2008-08-21T22:07:37.050 回答
2

我认为 Ninject 是一个很好的起点，它是新的并且考虑了很多微调并且非常快。Nate，开发者，真的有一个很棒的网站和强大的支持。

于 2008-08-22T00:37:04.477 回答
2

Spring.Net 相当可靠，但文档需要一些时间才能完成。Autofac 很好，虽然支持 .Net 2.0，但您需要 VS 2008 来编译它，或者使用命令行来构建您的应用程序。

于 2008-09-28T14:01:30.813 回答