6

我试图找出我们计算排名的方法。现在只计算每个条目的赢/输比率，例如，100 次中赢了 99 次，它有 99% 的赢率。但是如果一个条目赢得了总票数中的 1 个，它将有 100% 的获胜排名，但绝对不能高于赢得 99 次的那个。有什么更好的方法来做到这一点？

4

5 回答 5

6

尝试这样的事情：

votes = wins + losses
score = votes * ( wins / votes )

这样一来，获得 50% 的胜利，但有一百万张选票仍将领先于获得 100% 的胜利，但只有一票。

您也可以根据年龄（在本例中以天为单位）添加额外的重量，例如

if age < 5:
    score = score + ((highest real score on site) * ((5 - age) / 5)

这会将全新的条目放在第一页的顶部，然后它们将在接下来的 5 天内缓慢地在列表中向下移动（我假设年龄是一个小数，而不仅仅是一个整数）。在 5 天结束后，它们将仅根据前一点伪代码的分数被放入列表中。

于 2010-01-22T18:24:16.737 回答
5

根据您想要使其复杂程度，Elo 系统国际象棋使用（或类似的东西）可能是您想要的：http ://en.wikipedia.org/wiki/Elo_rating_system

例如，即使一个人赢得了 1/1 的比赛，他的评分也会远远低于在与强硬对手的比赛中赢/输数百场的人。

于 2010-01-22T17:54:20.263 回答
1

您总是可以使用积分系统而不是赢/输比率。获胜总是会给予积分，然后你可以玩弄，要么为失败而取消积分，要么为失败而完全不奖励积分，或者为失败给予更少的积分。这完全取决于您希望人们如何排名。例如，如果您想支持参与的人而不是不参与的人（这听起来有点像您在玩 100 场比赛的人与1 场比赛）。NHL 使用类似的排名技术（获胜 2 分，加时赛失利 1 分，常规失利 0 分）。这可能会给你更多的灵活性。

于 2010-01-22T17:54:20.653 回答
0

如果我正确理解了这个问题，那么获得更多选票的人排名更高。

于 2010-01-22T17:53:29.173 回答
0

如果失败的条目最初具有更高的排名，例如更强大的竞争对手，那么为获胜条目添加更多排名是否有意义？

于 2010-01-22T18:08:35.787 回答