我想更好地理解 RFC 2396 和整个 URL / URI 的东西，并且由于 Cocoa 的 NSURL 基于 RFC 2396，我寻找一个概述。RFC 本身对我来说太难阅读了。
问问题
183 次
3 回答
2
我将假设您真正的问题是关于整个 URI / URL / URN 拆分。我首先要说这只是术语，在许多情况下它们是可以互换的。
URL 是一个统一资源定位器：它标识一个访问“方案”，例如http:，并包含足够的信息来使用该方案定位该资源。它不一定包含足够的信息来访问资源：例如，HTTP URL 将带您进入一个页面，但该页面可能具有访问身份验证要求。
URN 是统一资源名称：它也以“方案”开头，然后包含适合该方案的任意信息。URN 令人困惑，因为虽然有几个预定义的方案，例如“uuid”，但这些方案没有指定用途（不像 HTTP）。这不一定是一件坏事：我喜欢将 URN 用于 XML 命名空间之类的东西，我不希望有任何暗示您可以实际检索与该命名空间相关的内容。
URI 是统一资源标识符：包含 URL、URN 和一些其他标识符类型的超集。RFC提到了URL 和 URN，但没有详细说明。这是因为它关注的是 URI 的物理构造（一般格式、应该如何编码等），而不是用法。
为挑剔者编辑：假设当我说“以方案开头”时，有文本“（可能由当前上下文暗示）”。
于 2010-01-21T13:09:55.670 回答
2
RFC 3305可能会有所帮助：
本文档 [...] 解决并试图阐明与 URI 有关的问题。本文档阐述了 URI 空间是如何划分的，以及 URI、URL 和 URN 之间的关系，描述了 URI 方案和 URN 命名空间 id 是如何注册的，并就该主题的继续工作提出了建议。
于 2010-01-21T13:29:18.860 回答
0
对于概述，实际 RFC 的摘要和介绍就足够了。您可以挑选出您想要更好地理解的 RFC 的特定部分。
基本上，要更好或更彻底地理解RFC 2396 - 这就是您所要求的（以及概述..），老实说，您不能比阅读 RFC 本身做得更好。对我来说似乎合乎逻辑。
于 2010-01-21T12:53:32.950 回答