c - SO_ERROR 与 errno

Question

对于获取套接字系统调用（如recv）错误，哪个更好（在性能级别）？

• 使用普通的旧errno
• 或SO_ERROR用作getsockopt()optname ？

我认为errno（__error()在我的系统上定义）更快，因为它不是系统调用。我对吗 ？

SO_ERROR 的优点是：获取后自动错误重置，并且我们确信错误只与我们的套接字有关。它更安全。

你觉得哪一个更好？两者之间真的存在性能差异吗？

Answer 1

引用丹·伯恩斯坦的话：

情况：您设置一个非阻塞套接字并执行一个返回-1/EINPROGRESS 或-1/EWOULDBLOCK 的connect()。您 select() 用于可写性的套接字。只要连接成功或失败，它就会返回。（例外：在某些旧版本的 Ultrix 下，select() 在 75 秒超时之前不会注意到失败。）

问题：select() 返回可写性后怎么办？连接失败了吗？如果是这样，它是如何失败的？

如果连接失败，原因将隐藏在套接字中名为 so_error 的内容中。现代系统让你看到 so_error 与 getsockopt(,,SO_ERROR,,) ...

他继续讨论了getsockopt(,,SO_ERROR,,)一个现代发明，它不适用于旧系统，以及如何在这些系统上获取错误代码。但是，如果您正在为过去 15 年发布的 Unix/Linux 系统编程，您可能不需要担心这一点。

Linux 手册页connect描述了SO_ERROR.

因此，如果您在套接字上执行异步操作，您可能需要使用SO_ERROR. 在任何其他情况下，只需使用errno.

Answer 2

引用Unix 网络编程：

如果当进程调用 read 并且没有数据要返回时 so_error 非零，read 将返回 –1 并将 errno 设置为 so_error 的值（TCPv2 的第 516 页）。so_error 的值然后重置为 0。如果有数据排队等待套接字，则该数据由 read 而不是错误条件返回。如果在进程调用 write 时 so_error 不为零，则返回 –1 并将 errno 设置为 so_error 的值（TCPv2 的第 495 页），并将 so_error 重置为 0。

因此，errno 是更好的选择，除非您想在数据完全获取之前立即出错。