10

我正在为 CouchDB 开发一个 PHP 客户端。在浏览有关 HTTP 和 cURL 的 php.net 文档时，我遇到了 PECL_HTTP 扩展。乍一看，我想我想使用这个 PECL 扩展而不是 cURL，因为它使用起来更简单，而且我也没有做非常复杂的 HTTP 工作。另外，我总是喜欢尝试新事物，所以我不介意弄湿我的脚。

至于我对 StackOverflow 社区的问题：

  • 有没有人同时使用 PECL_HTTP 和 cURL 扩展？
  • PECL 扩展是否有任何严重的性能问题？
  • PECL 扩展是否像表面上显示的那样用户友好？
  • 久经考验的 cURL 库是否仍然优越？

编辑：事实证明，PECL_HTTP 扩展在后台使用了一些 cURL 源代码，因此它们并不是完全不同的野兽。两者也是 PHP 的编译扩展。

4

4 回答 4

3

在我看来，CURL 简单易学。在 PHP Cookbook (O'Reilly, 2002) 中，出于各种（性能）原因选择了 CURL。

于 2010-01-16T07:37:31.713 回答
2

事实证明，PECL_HTTP 扩展更易于使用，在某些地方几乎将我的代码减半。:)

于 2010-01-25T00:20:54.820 回答
2

首先我不得不说我们在公司和处理上都使用过我更喜欢 php_http 并且我很欣赏 Mike 的工作。

但是我们放弃了 php_http，因为它没有捆绑在 vanilla php 中。我们在windows环境下工作，对于每个没有被php本身捆绑的pecl扩展，我们必须自己编译（这不是一件坏事）。在编译时，我们收到一个错误，即缺少某些标头。事实证明这完全是我们的错，因为它在文档中明确说明。

从 php_http 2.0 版开始，它有两个非标准依赖项： - raphf 1.0.0 或更高版本 - propro 1.0.0 或更高版本

所以我们需要编译的不仅仅是php_http。但是对于 propro 1.0.0 (2013-08-12) config.w32 在下载中丢失（至少在写作状态下）。所以我们必须自己写一个。等等...

最后，我们让它在 PHP 5.5 VC11 x86 上运行，但花了一些时间。在公司里，你有时没有时间花在这些事情上。Curl 总是开箱即用，因为它是捆绑在一起的。这可能是不使用 php_http 的一个重要原因。

我真的很感激 php_http 是否会在 vanilla php 中做到这一点。

希望这有助于一些决策者;-)

于 2014-01-21T13:21:19.293 回答
0

我还没试过PECL_HTTP。我更喜欢使用 cURL，因为我可以先在命令行中对其进行测试。此外，cURL 在标准 linux 安装中可用，因此我可以期待它在各种基于 linux 的主机中可用。我不知道 PECL 的可用性，因为我没有在我的代码中使用它的任何功能。

于 2010-01-16T05:26:40.040 回答