假设我有一些 Perl 代码，每次命中时都会在数据库的特定行中增加一列，我希望它会经常被命中，所以我想用 FCGI 对其进行优化。现在，我基本上将大部分代码包装成这样的：
while (FCGI::accept() >= 0) {
[code which currently creates a db connection and makes calls through it]
}
我想知道将数据库连接（我的 $dbh = DBI->connect(etc)）放在 FCGI 循环之外是否更好，以便脚本保持连接处于活动状态，或者我仍然可以获得 FCGI 在速度方面的优势和资源，让它留在循环中？
bmdhacks 是对的，如果您使用的是 MySQL 或 PostgreSQL，那么它并不重要，因为连接非常便宜。但无论您的数据库如何，您都可以通过使用持久连接获得速度提升。
但是，如果您决定使用持久连接，则需要担心连接超时。这些将在您的程序生命周期内的任何时候发生，具体取决于您的服务器设置和您获得的流量。ping()是你的朋友吗？如果您需要更多帮助，请查看Apache::DBI它是如何实现的。
不要将连接放在循环之外，您可能会失去连接，然后无法重新连接。您可以将其放入全局，但随后您必须进行连接检查并自己重新连接。
相反，请使用Ima::DBI或DBI->connect_cached()为您进行连接缓存。它将完成所有工作以确保连接处于活动状态并在必要时重新连接。
但在你费心之前，先做一些基准测试来找出你的瓶颈到底在哪里。过去我曾让数据库连接成为瓶颈，但那是 Oracle 的问题，也是 10 多年前的事了。
即使您确实将数据库连接保持在循环中，您仍然会从 FCGI 中受益——但如果您将其移出，您将获得更多。
连接性能很大程度上取决于您使用的数据库。PostgreSQL 和 MySQL 的连接速度非常快（尤其是 MySQL），因此通常会在每个请求上连接。Oracle 等其他数据库的速度稍慢，并且往往需要更长的连接生命周期。通过使用 DBI->connect() 编写一个 while 1..100000 循环并断开连接以查看数据库的速度应该很容易测试。