2

我正在尝试实现一种光线拾取算法，用于绘制和选择块（因此我需要相当高的准确性）。最初我采用了光线投射实现，但我觉得它不够准确（尽管问题可能出在我的相交测试上）。无论如何，我决定尝试使用深度缓冲区进行拾取，并将鼠标坐标转换为世界坐标。下面的实现：

glm::vec3 Renderer::getMouseLocation(glm::vec2 coordinates) {
    float depth = deferredFBO->getDepth(coordinates);

    // Calculate the width and height of the deferredFBO
    float viewPortWidth = deferredArea.z - deferredArea.x;
    float viewPortHeight = deferredArea.w - deferredArea.y;

    // Calculate homogenous coordinates for mouse x and y
    float windowX = (2.0f * coordinates.x) / viewPortWidth - 1.0f;
    float windowY = 1.0f - (2.0f * coordinates.y) / viewPortHeight;

    // cameraToClip = projection matrix
    glm::vec4 cameraCoordinates = glm::inverse(cameraToClipMatrix) 
                                * glm::vec4(windowX, windowY, depth, 1.0f);

    // Normalize
    cameraCoordinates /= cameraCoordinates.w;

    glm::vec4 worldCoordinates = glm::inverse(worldToCameraMatrix) 
                               * cameraCoordinates;

    return glm::vec3(worldCoordinates);
}

问题是这些值很容易达到 ±3 个单位（块为 1 个单位宽），只有在非常接近近剪裁平面时才足够准确。

不准确性是否源于使用单精度浮点数，或者可能是我计算中的某个步骤？如果我使用双精度值会有帮助吗？OpenGL 甚至支持深度缓冲区吗？

最后，如果这种方法不起作用，我是否最好使用颜色 ID 来准确识别选择了哪个多边形？

4

1 回答 1

1

颜色是要走的路，深度缓冲区的精度取决于平面距离、FBO 纹理的分辨率，也取决于表面的法线或坡度。在标准阴影期间也会出现同样的精度问题。（使用颜色会更容易一些，因为通过深度交叉测试，一个对象有更多的“颜色”，深度值。如果一个对象有一种颜色，则更准确。）

另外，也许只有我一个人，但如果没有必要，我喜欢避免相当复杂的矩阵计算。可怜的 CPU 做其他事情就足够了。

对于双精度值，这可能会严重降低性能。我遇到过这种性能下降，我使用双精度而不是浮点数要慢 3 倍：

我的帖子： GLSL 性能 - 函数返回值/类型和有关此的文章： https ://superuser.com/questions/386456/why-does-a-geforce-card-perform-4x-slower-in-double-precision比特斯拉卡

所以是的，你可以使用 64 位浮点数（双）： http ://www.opengl.org/registry/specs...hader_fp64.txt和http://www.opengl.org/registry/specs.. .trib_64bit.txt，但你不应该。

总而言之，使用彩色多边形，我喜欢颜色 khmm...

编辑：关于双精度深度的更多信息：http ://www.opengl.org/discussion_boards/showthread.php/173450-Double-Precision ，这是一个很好的讨论

于 2013-12-03T20:32:46.890 回答