1

我有 lambda 函数的速度问题。这是代码：

Lit Simplifier::lit_diff_watches(const OccurClause& a, const OccurClause& b)
{
    set_seen_for_lits(b, 1);

    size_t num = 0;
    Lit toret = lit_Undef;
    const auto check_seen = [&] (const Lit lit) {
        if (seen[lit.toInt()] == 0) {
            toret = lit;
            num++;
        }
    };
    for_each_lit(a, check_seen);
    /*switch(a.ws.getType()) {
        case CMSat::watch_binary_t:
            check_seen(a.lit);
            check_seen(a.ws.lit2());
            break;

        case CMSat::watch_tertiary_t:
            check_seen(a.lit);
            check_seen(a.ws.lit2());
            check_seen(a.ws.lit3());
            break;

        case CMSat::watch_clause_t: {
            const Clause& clause = *solver->clAllocator->getPointer(a.ws.getOffset());
            for(const Lit lit: clause) {
                check_seen(lit);
            }
            break;
        }
    }*/
    set_seen_for_lits(b, 0);

    if (num == 1)
        return toret;
    else
        return lit_Undef;
}

该for_each_lit函数的签名是：

void for_each_lit(
   const OccurClause& cl
    , std::function<void (const Lit lit)> func
);

该函数lit_diff_watches运行数百万次，以 3.3s 为例。但是，当我取消注释开关并注释掉for_each_line（这是开关的复制粘贴）时，我得到 1.7 秒的相同运行时间。请注意，99% 的时间watch_binary_t或发生，即每个函数调用watch_tertiary_t只应执行很少的指令。lit_diff_watches

你能告诉我我做错了什么吗？GCC 4.7 和当前的 llvm-svn（2013 年 11 月 25 日）的行为相同，时间差异很小。我猜函数调用不是内联的，但我不是专家。我想修复这个问题，因为这switch(..){..}在代码中的很多地方，并且使用 lambdas &for_each_lit会显着清理代码。但是，我不能为此失去这么多的速度。10-20% 就可以了，但几乎 2 倍的减速就太多了。

4

1 回答 1

1

cbreak-work 在#c++ freenode IRC 频道上帮助了我。他在评论中建议了上面“Kerrek SB”所写的内容。我将for_each_lit的声明更改为：

template<class Function>
void for_each_lit(
    const OccurClause& cl
    ,  Function func
);

现在两种实现的速度相同。显然，编译器无法进行链接时优化以排除虚函数调用，因此开销很大。

感谢大家的帮助！

于 2013-11-25T14:17:39.550 回答