好吧,我假设您没有明确引用它,因为这会迫使它保持分配状态。
我能想到的最简单的测试实际上是分配很多承诺而不是解决它们:
var $q = angular.injector(["ng"]).get("$q");
setInterval(function () {
for (var i = 0; i < 100; i++) {
var $d = $q.defer();
$d.promise;
}
}, 10);
然后观察堆本身。正如我们在 Chrome 分析工具中看到的那样,这会累积分配 100 个 promise 所需的内存,然后对于整个JSFIddle 页面以小于 15 兆字节的速度“停留在那里”
另一方面,如果我们查看$q
源代码
我们可以看到,没有从全局点到任何特定 Promise 的引用,而只是从 Promise 到它的回调。代码非常可读和清晰。让我们看看如果您确实从回调中引用了 Promise 会怎样。
var $q = angular.injector(["ng"]).get("$q");
console.log($q);
setInterval(function () {
for (var i = 0; i < 10; i++) {
var $d = $q.defer();
(function ($d) { // loop closure thing
$d.promise.then(function () {
console.log($d);
});
})($d);
}
}, 10);
所以在初始分配之后 - 它似乎也能够处理它:)
如果我们让他的最后一个示例再运行几分钟,我们还可以看到一些有趣的 GC 模式。我们可以看到这需要一段时间 - 但它能够清除回调。
简而言之——至少在现代浏览器中——你不必担心未解决的承诺,只要你没有对它们的外部引用