问题
在我的 ARC 项目中，我有一个管理对象的类，称为LazyMutableArray. 有些对象实际上是 nil，但我收藏的用户永远不会知道这一点；因此我将它设为 的子类NSMutableArray，并尝试做“同样的事情”。特别是，对象在添加时会被保留。
现在让我们看一下其他方法的内存行为。事实证明，AppleNSArray将销毁方法记录为该规则的一个例外，因为它们是release，而不是autoreleased对象。
addObject:关于++objectAtIndex:数组破坏的组合是否被 Apple 记录为永远不会自动释放，或者只是恰好出现在我测试的示例和 Apple 包含的示例中，存在一些争论。
如何在我的子类中创建具有完全相同内存语义的方法？
最后更新
经过一番思考，我决定NSMutableArray在这种情况下，与NSPointerArray. 我应该注意，新类与之前的实现具有相同的retain/autorelease对。
感谢 Rob Napier，我发现对我的objectAtIndex:方法的任何修改都不会改变这种行为，这回答了我最初关于这种方法的问题。
在实践层面，一些人说任何方法都可以无缘无故地解决额外的retain/对；autorelease以其他方式期望是不合理的，试图找出哪些方法可以做到这一点，哪些不可以做到这一点是不合理的。因此，在多个层面上，这对我来说都是一个很好的学习机会。
代码（基于NSMutableArray）可在 GitHub 上找到： implementation、header、test（that's -testLazyMutableMemorySemantics）。谢谢大家的参与。
为什么我尝试子类化NSMutableArray：
我同意，子类化基础对象并不总是一个合适的解决方案。在这种情况下，我有对象（实际上是 OData 资源），其中大多数都有subobjects。子对象数组最自然的类显然是NSArray. 使用不同的课程对我来说似乎没有意义。
但是对于 OData 集合，这个“子对象数组”虽然是一个 NSArray，但必须有不同的实现。具体来说，对于 1000 个元素的集合，鼓励服务器以（比如说）20 个为单位返回集合，而不是一次全部返回。如果在这种情况下有另一种合适的模式，我会全神贯注。
我如何找到这个的更多细节
我对这个集合进行了单元测试，可以将值放入数组中，从数组中读取，等等。到目前为止，一切都很好。但是，我意识到返回对象会增加其保留计数。
我怎么看？假设我在惰性数组中插入了两个对象lazy，一个弱保留，一个强保留（*参见代码*）。然后按预期保留计数为weakSingleton1。但现在我阅读了元素：
XCTAssertEqual(weakSingleton, lazy[0], @"Correct element storage"); // line B
在调试器中，我看到保留计数上升到 2。当然，-retainCount可能会给我错误的信息，所以让我们尝试通过以下方式破坏数组中的引用
lazy[0] = nil; // yep, does the right thing
XCTAssertNil(weakSingleton, @"Dropped by lazy array"); // line C <-- FAIL
确实，我们看到weakSingleton没有发布。
现在你可能猜到它不仅仅是一个保留，它是一个自动释放的保留——在 B 行周围放置一个@autoreleaseweakSingleton释放. 这对的确切来源并不明显，但似乎来自NSPointerArray -addPointer:（不幸的是不是来自 ARC's [[object retain] autorelease]）。但是，我不想返回一个自动释放的对象并使方法语义与其超类不同！
毕竟，我要覆盖的方法 NSMutableArray -objectAtIndex:` 并没有这样做；如果数组被释放，它返回的对象将立即释放，如 Apple 的示例中所述。这就是我想要的：修改 A 行周围的方法，使其返回的对象没有额外的保留/自动释放对。我不确定编译器是否应该让我这样做:)
注意 1我可以为单个文件关闭 ARC，但这将是我的第一个非 ARC Objective-C 代码。无论如何，这种行为可能不是来自 ARC。
注2有什么大惊小怪的？好吧，在这种情况下，我可以更改我的单元测试，但事实是，通过添加或删除 B 行，我正在更改 C 行的单元测试结果。
换句话说，我的方法所描述的行为[LazyMutableArray -objectAtIndex]本质上是通过读取索引 0 处的对象，我实际上是在更改该对象的保留计数，这意味着我可能会遇到意外的错误。
注意 3当然，如果对此不采取任何措施，我将记录此行为并继续；也许，这确实应该被视为一个实现细节，而不是包含在测试中。
实现的相关方法
@implementation LazyMutableArray {
NSPointerArray *_objects;
// Created lazily, only on -setCount:, insert/add object.
}
- (id)objectAtIndex:(NSUInteger)index {
@synchronized(self) {
if (index >= self.count) {
return nil;
}
__weak id object = [_objects pointerAtIndex:index];
if (object) {
return object;
}
}
// otherwise do something else to compute a return value
// but this branch is never called in this test
[self.delegate array:self missingObjectAtIndex:index];
@synchronized(self) {
if (index >= self.count) {
return nil;
}
__weak id object = [_objects pointerAtIndex:index];
if (object) {
return object;
}
}
@throw([NSException exceptionWithName:NSObjectNotAvailableException
reason:@"Delegate was not able to provide a non-nil element to a lazy array"
userInfo:nil]);
}
- (void)createObjects {
if (!_objects) {
_objects = [NSPointerArray strongObjectsPointerArray];
}
}
- (void)addObject:(id)anObject {
[self createObjects];
[_objects addPointer:(__bridge void*)anObject];
}
完整的测试代码：
// Insert two objects into lazy array, one held weakly, one held strongly.
NSMutableArray * lazy = [LazyMutableArray new];
id singleton = [NSMutableArray new];
[lazy addObject:singleton];
__weak id weakSingleton = singleton;
singleton = [NSMutableDictionary new];
[lazy addObject:singleton];
XCTAssertNotNil(weakSingleton, @"Held by lazy array");
XCTAssertTrue(lazy.count == 2, @"Cleaning and adding objects");
// @autoreleasepool {
XCTAssertEqual(weakSingleton, lazy[0], @"Correct element storage");
XCTAssertEqual(singleton, lazy[1], @"Correct element storage");
// }
lazy = nil;
XCTAssertNotNil(singleton, @"Not dropped by lazy array");
XCTAssertNil(weakSingleton, @"Dropped by lazy array");
最后一行失败，但如果我将第一行更改为lazy = [NSMutableArray new] 或取消注释，它会成功@autoreleasepool。