我正在做一些维护工作，并遇到了以下情况：
std::string s;
s.resize( strLength );
// strLength is a size_t with the length of a C string in it.
memcpy( &s[0], str, strLength );
我知道如果它是 std::vector，使用 &s[0] 会是安全的，但这是对 std::string 的安全使用吗？
问问题
12836 次
6 回答
48
在 C++98/03 标准下，不保证 std::string 的分配是连续的，但 C++11 强制它是连续的。实际上，我和Herb Sutter都不知道不使用连续存储的实现。
&s[0]请注意，即使在长度为 0 的字符串的情况下，C++11 标准也始终保证该事物可以正常工作。如果您这样做，则无法保证str.begin()or &*str.begin()，但对于&s[0]标准定义operator[]为：
返回：
*(begin() + pos)如果pos < size()，否则是对T具有值类型的对象的引用charT()；参考值不得修改
继续下去，data()定义为：
返回：一个指针
p，使得p + i == &operator[](i)对于每个iin[0,size()]。
（注意范围两端的方括号）
注意：预标准化 C++0x 不保证&s[0]可以使用零长度字符串（实际上，它是明确未定义的行为），并且此答案的旧版本对此进行了解释；这已在以后的标准草案中得到修复，因此答案已相应更新。
于 2009-12-31T20:24:04.253 回答
8
使用安全。我认为大多数答案曾经是正确的，但标准发生了变化。引用 C++11 标准basic_string 一般要求 [string.require] , 21.4.1.5 说：
basic_string 对象中的类字符对象应连续存储。也就是说，对于任何 basic_string 对象 s，标识 &*(s.begin() + n) == &*s.begin() + n 应适用于所有 n 值，使得 0 <= n < s.size ()。
在此之前，它说所有迭代器都是随机访问迭代器。这两个位都支持您的问题的使用。（此外，Stroustrup 显然在他的最新著作中使用了它；））
在 C++11 中完成此更改并非不可能。我似乎记得当时为向量添加了相同的保证，该版本还获得了非常有用的data()指针。
希望有帮助。
于 2015-01-19T12:36:39.960 回答
8
从技术上讲，不，因为std::string不需要将其内容连续存储在内存中。
然而，在几乎所有的实现中（我知道的每一个实现），内容都是连续存储的，这将“工作”。
于 2009-12-31T20:24:05.223 回答
3
读者应该注意，这个问题是在 2009 年提出的，当时 C++03 标准是当前的出版物。此答案基于该版本的标准，其中不保证std::strings使用连续存储。由于这个问题不是在特定平台（如 gcc）的上下文中提出的，因此我对 OP 的平台不做任何假设——特别是天气与否，它是否为.string
合法的？也许，也许不是。安全的？可能，但也可能不是。好代码？好吧，我们不要去那里......
为什么不这样做：
std::string s = str;
...或者：
std::string s(str);
...或者：
std::string s;
std::copy( &str[0], &str[strLen], std::back_inserter(s));
...或者：
std::string s;
s.assign( str, strLen );
?
于 2009-12-31T20:32:00.387 回答
2
这通常是不安全的，无论内部字符串序列是否连续存储在内存中。std::string除了连续性之外，可能还有许多其他实现细节与对象如何存储受控序列有关。
一个真正的实际问题可能如下。的受控序列std::string不需要存储为以零结尾的字符串。然而，在实践中，许多（大多数？）实现选择将内部缓冲区超大 1 并将序列存储为以零结尾的字符串，因为它简化了c_str()方法的实现：只需返回一个指向内部缓冲区的指针就可以了.
您在问题中引用的代码不会将数据复制到内部缓冲区中以零终止。很可能它根本不知道零终止对于std::string. 很可能它依赖于在调用之后用零填充的内部缓冲区resize，因此由实现分配给零终止符的额外字符很方便地预设为零。所有这些都是一个实现细节，这意味着该技术依赖于一些相当脆弱的假设。
换句话说，在某些实现中，您可能必须使用strcpy，而不是memcpy像那样强制数据进入受控序列。而在其他一些实现中，您必须使用memcpy而不是strcpy.
于 2009-12-31T20:46:42.910 回答
0
该代码可能有效，但更多的是靠运气而不是判断，它对无法保证的实现做出了假设。我建议确定代码的有效性是无关紧要的，而它是一个毫无意义的过度复杂化，很容易简化为：
std::string s( str ) ;
或者如果分配给现有的 std::string 对象，只需：
s = str ;
然后让 std::string 自己决定如何实现结果。如果您要诉诸这种废话，那么您最好不要使用 std::string 并坚持使用，因为您正在重新引入与 C 字符串相关的所有危险。
于 2009-12-31T20:47:07.123 回答