我的StreamEx库现在headTail()可以解决问题了：
public static StreamEx<Integer> sieve(StreamEx<Integer> input) {
return input.headTail((head, tail) ->
sieve(tail.filter(n -> n % head != 0)).prepend(head));
}
该headTail方法采用BiFunction在流终端操作执行期间最多执行一次的方法。所以这个实现是惰性的：它在遍历开始之前不计算任何东西，并且只计算请求的素数。BiFunction接收第一个流元素和head其余元素的流，tail并且可以tail以任何它想要的方式修改。您可以将其与预定义的输入一起使用：
sieve(IntStreamEx.range(2, 1000).boxed()).forEach(System.out::println);
但是无限流也可以
sieve(StreamEx.iterate(2, x -> x+1)).takeWhile(x -> x < 1000)
.forEach(System.out::println);
// Not the primes till 1000, but 1000 first primes
sieve(StreamEx.iterate(2, x -> x+1)).limit(1000).forEach(System.out::println);
还有使用headTail和谓词连接的替代解决方案：
public static StreamEx<Integer> sieve(StreamEx<Integer> input, IntPredicate isPrime) {
return input.headTail((head, tail) -> isPrime.test(head)
? sieve(tail, isPrime.and(n -> n % head != 0)).prepend(head)
: sieve(tail, isPrime));
}
sieve(StreamEx.iterate(2, x -> x+1), i -> true).limit(1000).forEach(System.out::println);
比较递归解决方案很有趣：它们能够生成多少个素数。
@John McClean 解决方案（StreamUtils）
John McClean 的解决方案并不懒惰：你不能用无限的流来喂它们。所以我刚刚通过反复试验找到了最大允许的上限 ( 17793) （发生 StackOverflowError 之后）：
public void sieveTest(){
sieve(IntStream.range(2, 17793).boxed()).forEach(System.out::println);
}
@John McClean 解决方案（Streamable）
public void sieveTest2(){
sieve(Streamable.range(2, 39990)).forEach(System.out::println);
}
增加上限39990会导致 StackOverflowError。
@frhack 解决方案（LazySeq）
LazySeq<Integer> ints = integers(2);
LazySeq primes = sieve(ints); // sieve method from @frhack answer
primes.forEach(p -> System.out.println(p));
结果：卡在素数之后 =53327巨大的堆分配和垃圾收集占用超过 90%。从 53323 前进到 53327 需要几分钟，因此等待更多似乎不切实际。
@vidi 解决方案
Prime.stream().forEach(System.out::println);
结果：素数 = 之后的 StackOverflowError 134417。
我的解决方案（StreamEx）
sieve(StreamEx.iterate(2, x -> x+1)).forEach(System.out::println);
结果：素数 = 之后的 StackOverflowError 236167。
@frhack 解决方案（rxjava）
Observable<Integer> primes = Observable.from(()->primesStream.iterator());
primes.forEach((x) -> System.out.println(x.toString()));
结果：素数 = 之后的 StackOverflowError 367663。
@Holger 解决方案
IntStream primes=from(2).filter(i->p.test(i)).peek(i->p=p.and(v->v%i!=0));
primes.forEach(System.out::println);
结果：素数 = 之后的 StackOverflowError 368089。
我的解决方案（带有谓词连接的 StreamEx）
sieve(StreamEx.iterate(2, x -> x+1), i -> true).forEach(System.out::println);
结果：素数 = 之后的 StackOverflowError 368287。
所以三个涉及谓词连接的解决方案获胜，因为每个新条件只增加了 2 个堆栈帧。我认为，它们之间的差异是微不足道的，不应被视为定义赢家。但是我更喜欢我的第一个 StreamEx 解决方案，因为它更类似于 Scala 代码。