pointers - 在 Go 中传递指针与值

Question

我读过这篇与 Go 完全无关的有趣博客文章，作者所说的一件事引起了我的注意，以下引用：

...例如，将通道作为函数 all 的参数传递是有效的，因为 Go 中的通道就像指向 C 中实现的通道数据结构的指针一样简单。对于 map 和其他一些类型。但是传递数组或结构是低效的；相反，我们应该传递指向这些类型的指针。

为什么在使用某些 Go 内部类型或结构时传递指针效率低下？

Answer 1

上下文在这里是相关的：

但是，Go 的类型系统非常复杂；程序员需要了解有关标准类型实现的所有细节，然后才能正确使用它们。例如，它是有效的...

作者是说地图和通道看起来像值，但在复制时就像指针。

对于其他数据类型，参数中有一个*，这是一个明确的信号，它可以就地修改。通常参数&前面也有一个，这是参数正在修改的另一个信号。

在传递地图和通道时，这些句法信号不存在。这会导致像这样的意外结果：

http://play.golang.org/p/lS1FXZnxb8

类似的批评可以应用于数组 like[256]byte和 slices like之间的巨大差异[]byte，其中缺少大小是不同复制行为的唯一信号。

撇开这一切不谈，作者错误地将复制和低效等同起来。确实，与传递指针相比，复制有时需要更多的 CPU 周期或内存访问。然而，情况并非总是如此。它取决于结构的大小和编译器执行的优化。

复制（即传递一个值）与传递一个指针的决定也与参数是否可能被函数修改有关。

对于不打算被函数修改的小型结构和数组，通过 value 传递它们。这消除了由于意外修改导致的一整类错误，甚至比const其他语言中使用的更好，因为没有办法作弊和绕过它。当然，始终要小心嵌入的指针，包括映射和切片，因为它们仍可能在函数内部被修改。

Answer 2

传递指针并不是低效的。但是作者是对的：因为数组和结构体默认是传值的，所以它们的内容会被复制到每个新的函数调用中。这可能是低效的。

根据Go slices: usage 和 internals，数组是按值传递的。（切片在底层使用指向数组的指针，因此它们的传递效率更高。）

像切片一样，通道是由make（至少是隐式的）分配的，因此通道充当对实际数据结构的引用。

因此，当您使用结构和实际数组时，通常会改为传递它们的引用。（有关此问题的更多详细信息，请参见肖恩的回答。他提出了一个很好的观点，即复制并不总是低效的。有时它是可取的。）