19

我发现我可以说

{-# LANGUAGE RankNTypes #-}
f1 :: (forall b.b -> b) -> (forall c.c -> c)
f1 f = id f

（和 HLint 告诉我我可以在这里做“Eta reduce”），但是

f2 :: (forall b.b -> b) -> (forall c.c -> c)
f2 = id

编译失败：

Couldn't match expected type `c -> c'
            with actual type `forall b. b -> b'
Expected type: (forall b. b -> b) -> c -> c
  Actual type: (forall b. b -> b) -> forall b. b -> b
In the expression: id
In an equation for `f2': f2 = id

实际上我在更复杂的情况下也有类似的问题，但这是我能想到的最简单的例子。所以要么 HLint 在这里没有提供适当的建议，要么编译器应该检测到这种情况，是吗？

更新

另一个有趣的问题看起来很相似。然而，尽管这两个答案都非常有用，但都不能让我满意，因为它们似乎没有触及问题的核心。

例如，我什至不允许分配id建议的等级 2 类型：

f2 :: (forall b.b -> b) -> (forall c.c -> c)
f2 = id :: (forall b.b -> b) -> (forall c.c -> c)

如果问题只是关于类型推断，则应使用显式类型表示法来解决它（id 具有 type a -> a，并且它已被限制为(forall b.b -> b) -> (forall c.c -> c)。因此，为了证明这种使用的合理性，(forall b.b -> b)必须匹配(forall c.c -> c)，这是真的）。但上面的例子表明情况并非如此。因此，这是“eta reduce”的真正例外：您必须向双方显式添加参数才能将等级 1 类型的值转换为等级 2 的类型值。

但为什么会有这样的限制？为什么计算机不能自动统一 rank 1 类型和 rank 2 类型（忘记类型推断，所有类型都可以用符号给出）？

4

1 回答 1

13

我不确定 HLint 是否知道RankNTypes，也许没有。

事实上 eta 减少通常是不可能的扩展。GHC 不能只统一a->aand (forall b.b -> b) -> (forall c.c -> c)，否则会完全搞乱它对 Rank1-code 1的类型推断能力。(forall b.b -> b)OTOH ，统一a论点不是问题；结果被确定为(forall b.b -> b)与 匹配的(forall c.c -> c)。

1考虑map id [(+1), (*2)]。如果id允许使用您正在处理的类型，编译器最终可能会为多态Num函数生成不同的实例选择，这当然是不可能的。还是应该？我不确定，考虑一下...

无论如何，我很确定它证明了使用 RankNTypes，完全类型推断是不可能的，所以至少在 Rank1 子集中得到它，GHC通常必须默认这是一个不太可能的多态选择。

于 2013-11-03T22:39:43.597 回答