我有一个查找表，我们插入了案例 12 和 20 等值的组合。我很担心，但我不确定这是否是一种不好的做法。那么这怎么可能有害呢？
PK.........Name
1.............A
2.............B
4.............C
8.............D
12............C&D
16............E
20............C&E
问问题
208 次
2 回答
2
从您的描述中无法准确判断出问题所在。但是，如果 Name 列包含任何不是 Just a Name 的值，那么您的设计就违反了规范化规则。
唯一性定义变得模糊，在您的示例中，您如何判断列表中存在重复的位置（E、C&E、E&C、C）？(C&E) 和 (E&C) 一样吗？
扩展您的示例，假设 Name 列也与标题相结合，那么查找“Alex”和“Mrs”可能会很困难。例如，您将如何编写查询？是像“Ale Mrs”还是“Mrs Alex”——如果有人有“Mrs”的名字但实际上是Mr怎么办？列分隔符呢？
如果不能准确查询，那么更新也会出问题。将 (C&E) 等值更新为 (C) 或 (E) 是否有效？您能否运行查询将所有 (C&E) 更改为 (C&D)？如果（C&D）已经存在，在这种情况下你会允许（C&D&D）吗？
话虽如此，这种设计在某些情况下可能工作得很好，特别是当两个连接列都是强制性的并且数据被严格用于查找时（例如简单的联系我们表单中的国家/地区），但我个人不赞成它因为没有从中获得真正的价值。
于 2013-11-03T09:15:01.357 回答
0
取决于值是否如C，D并且从数据管理的角度来看E应该是原子的。
例如，对于 PK = 12，您是否需要D独立查询或修改C（反之亦然）？如果是，则D在内部存储C&D违反了原子性原则，因此违反了 1NF，在这种情况下，您应该将表拆分为 1:N 关系：
“1”表：
ID
--
12
“N”表（{ID, Name} 是键）：
ID Name
-- ----
12 C
12 D
于 2013-11-04T11:45:07.543 回答