我刚刚阅读了Turing 的Computing Machinery and Intelligence，他提到了超感官知觉（#9）作为一个有效的论点：
“不幸的是，至少对于心灵感应而言，统计证据是压倒性的。”
我找不到任何这些统计证据，有人也知道他指的是什么吗？这是他生活的时代的产物吗？他的语气暗示他也不想相信。
我不确定这是否是最好的提问地点，但似乎有些相关。
问问题
718 次
1 回答
3
在图灵测试文章中；
2.9 来自超感官知觉的论证
图灵论文中最奇怪的部分是关于 ESP 的几段。也许它是为了开玩笑，但是，如果是这样，那么图灵就没有很好地表明这一事实。也许，相反，图灵受到了 JB Rhine 显然在科学上值得尊敬的结果的影响. 无论如何，从表面上看，图灵似乎认为有压倒性的经验证据支持心灵感应（他也准备认真对待千里眼、预知和念动力）。此外，他似乎还认为，如果游戏中的人类参与者是心电感应的，那么审讯者可以利用这一事实来确定机器的身份——为了规避这个困难，图灵建议竞争者应该被安置在一个“防心灵感应的房间”中。撇开这一点不谈，事实上，目前没有对心灵感应——或千里眼、或预知或心灵感应——的统计支持——值得问一下，什么样的心灵感应本质理论会吸引图灵。毕竟，如果人类可以心灵感应，为什么数字计算机不应该如此呢？如果心灵感应的能力是任何能够进行人类对话的足够先进系统的标准特征，那么数字计算机在这方面也不能与人类平等是没有原则上的理由的。（也许这个回应假设一个成功的机器参与者在模仿游戏中需要配备传感器等。然而，正如我们上面提到的，这个假设并没有太大的争议。一个似是而非的对话者必须跟上最新情况——在世界上。）那么，数字计算机在这方面也不能与人类平等是没有原则上的原因的。（也许这个回应假设一个成功的机器参与者在模仿游戏中需要配备传感器等。然而，正如我们上面提到的，这个假设并没有太大的争议。一个似是而非的对话者必须跟上最新情况——在世界上。）那么，数字计算机在这方面也无法与人类平等，这在原则上是没有原因的。（也许这个回应假设一个成功的机器参与者在模仿游戏中需要配备传感器等。然而，正如我们上面提到的，这个假设并没有太大的争议。一个似是而非的对话者必须跟上最新情况——在世界上。）
Joseph Banks Rhine的一些重要著作似乎支持这一统计证据。
于 2013-11-01T14:47:33.510 回答