1

让我们假设我们有一个像这样的抽象类：

public abstract class Foo {
  public Foo (boolean bar) {...}
}

我们还有一个扩展类Foo：

public class FooThread extends Foo {}

顾名思义，FooThread将是一个线程，因此应该实现 Runnable。

implements Runnable问题是：就可扩展性和可读性（或任何其他原因）而言，最佳位置是什么？

一些替代方案可能是：

1）插入implements抽象类：

public abstract class Foo implements Runnable {}
  • 看抽象类时容易理解
  • 扩展性较差

2）插入implements扩展类：

public class FooThread extends Foo implements Runnable {}
  • 抽象类中没有关于线程功能的提示
  • 更具扩展性

3) 插入implements扩展类并run()作为抽象方法添加到抽象类：

public class FooThread extends Foo implements Runnable {}

public abstract class Foo {
  public Foo (boolean bar) {...}
  public abstract void run();
}
  • 查看抽象类时的可读性
  • 可扩展（嗯，至少更灵活一点）
  • 抽象类中的抽象方法有点多余
  • “丑陋的”

是否有放置implements Runnable或implements Xyz一般的最佳做法？最早还是在真正实现接口的类中？还是真的取决于我们想要什么？你更喜欢什么？

谢谢您的意见！

4

3 回答 3

2

你把它放在第一位，它就变成了一个要求。Runnable如果不需要，不要强迫事情发生。如果需要，Runnable则添加接口。

因此，在这种情况下，我会为您的选项（2）提供支持：放在implements Runnable类上FooThread而不是Foo抽象类上，除非所有子类Foo都必须作为线程运行（但它的名称并不暗示这种情况） .

同样，您不需要public abstract void run()根据您的选项 (3) 添加 ，除非所有Foo实现都必须具有该方法；如果是这种情况，您可以Runnable根据您的选项 (1) 简单地实施。

我同意 Torben 的观点，FooThread最好将其命名为FooTask. 不仅因为 Runnable 不是 Thread（Thread 是 Runnable，但反之亦然），还因为“Task”这个词更面向业务领域（更高级别的抽象）。

于 2013-11-01T10:00:33.833 回答
1

如果抽象类的所有实例都应该用作可运行任务，则使抽象类实现 Runnable 接口。

否则不要执行。

于 2013-11-01T10:00:58.570 回答
1

我会说这取决于谁将成为可运行对象：

  • 整个层次结构 -> 抽象类
  • 只有一些实现 -> 只有需要的实现

关于implements xyz问题是类似的：

  • 它们是否有共同点，您可以将它们放在基础抽象类中->抽象类+模板方法中
  • 他们都必须实现那个确切的功能，并且在每个 -> 抽象类中都是完全不同的
  • 只有其中一些 -> 只需要
于 2013-11-01T10:02:58.997 回答