在查看遗留代码时，我发现类似于以下代码
void* legacy_type::operator new(size_t size) {
return pool_alloc(size);
}
众所周知，pool_alloc 在失败的情况下永远不会抛出并返回 0。
这里的 new 的 std::nothrow 变体没有重载。
我想知道这段代码在语义上是否正确并且具有明确定义的行为。
应该new (std::nothrow) legacy_type;使用自定义 pool_alloc 吗？在我的编译器中，它根本无法编译。它是明确定义的行为吗？
this==0如果重载operator new返回零，构造函数是否应该运行并崩溃？在我的编译器中它运行（并在成员初始化时崩溃）。它是标准的定义良好的行为吗？
1）不，不应该。这些是不同的功能。并且，当您重载其中一项操作时 - 如果未重载，所有其他操作将永远不会起作用，因为如果operator new在类范围内并且签名不可接受，则编译器将不会搜索 global operator new，因此，编译错误会发生的。
2）如果你new将返回空指针，你会打破后置条件。n3376 18.6.1.1/3
要求的行为：返回一个指向适当对齐存储的非空指针（3.7.4），否则抛出一个 bad_alloc 异常。此要求对该功能的替换版本具有约束力。
如果要返回 0，则应使用以下签名
void* operator new(size_t) throw()
如果您使用此重载并从中返回 0，则没有 seg-fault。
n3376 5.3.4/13
如果分配函数返回null，则不进行初始化，不调用释放函数，new-expression 的值为null。