5

我的代码中有以下构造：

f :: Maybe A -> X
f a = case a of
  Nothing -> x
  (Just b) -> case b of
    Nothing -> y
    (Just c) -> case c of
      Nothing -> z
      (Just d) -> d

我没有看到一个明显的方法来简化这个而不是使用嵌套maybe函数，这不会让整个事情看起来更好。是否有任何聪明的——但仍然可以理解的——技巧可以帮助使这个结构更加“优雅”？

4

3 回答 3

12

为什么代码Maybe (Maybe (Maybe X))首先构造一个值？拆开这样的值并不好，但真正的问题是，为什么会有这样的值。也许代码会更好地避免所有那些嵌套的 Maybe。

如果你真的需要有这样的价值并且需要在所有Just/Nothing情况下做不同的事情，你就必须把它们都写下来。case但是，您可以将它们组合成一个大模式匹配，而不是几个嵌套语句：

f Nothing                = x
f (Just Nothing))        = y
f (Just (Just Nothing))  = z 
f (Just (Just (Just d))) = d
于 2013-10-29T10:56:20.690 回答
8

尽管您对不使用的限制maybe，我认为这看起来很不错：

f = maybe x (maybe y (maybe z id))

甚至更好，正如@pat 在他的评论中建议的那样：

f = maybe x . maybe y . maybe z $ id
于 2013-10-29T11:02:15.723 回答
4

更新 2

Monad Either是给你的

import Data.Maybe (maybe)

maybeE :: e -> Maybe a -> Either e a
maybeE e = maybe (Left e) Right

f :: Maybe (Maybe (Maybe d)) -> Either e d
f a  =   maybeE x a 
     >>= maybeE y
     >>= maybeE z

更新 3

如果我们不想Either打字，我们可以重写函数：

import Data.Either(either)

either' = either id id

f :: Maybe (Maybe (Maybe d)) -> d
f a = either' $ maybeE x a 
            >>= maybeE y
            >>= maybeE z
于 2013-10-29T10:44:19.270 回答