error-handling - 正确使用 try .. catch

Question

我应该使用这种抛出错误的方法：

if (isset($this->dbfields[$var])) {
    return $this->dbfields[$var];
} else {
    throw new FieldNotFoundException($var);
}

或这种风格：

try {
    return $this->dbfields[$var];
} catch (Exception $e) {
    throw new FieldNotFoundException($var);
}

……还是别的什么？

快速解释代码： $this->dbfields是一个数组。isset()检查是否设置了变量，在这种情况下，检查数组元素是否存在。

score 10 · Accepted Answer

第二个例子不好。正如您所演示的，当您首先要防止异常时，您会花费大量开销来捕获异常。另外，您还假设您知道引发该异常的原因 - 如果有其他异常，例如内存不足或其他什么，即使不是，您也会将其报告为“未找到字段”。

请记住， C++ 和 Java 等语言中的try/catch非常昂贵，因为它们必须保存和恢复所有状态。另一方面，Python 有非常便宜的异常，它们积极鼓励您使用try/except进行简单验证。但即便如此，捕捉一切并假装它是一种异常仍然很糟糕。

score 4 · Accepted Answer

//First let's do the checks.
if(!isset($this->dbfields[$var]))
    throw new FieldNotFoundException($var);
//Now we're in the clear!
return $this->dbfields[$var];

score 3 · Accepted Answer

在大多数情况下，捕捉“异常”并不是一个好习惯，在您显示的两个中，我会使用选项 1。

捕获所有异常可能会隐藏不同的异常并将其屏蔽为 FileNotFoundException。

score 2 · Accepted Answer

我更喜欢第一个，但如果 dbfields[$var] 在您访问不存在的元素时抛出一些合理的东西，那么我宁愿只返回它而不检查。

我不是特别喜欢更改异常类型，除非我有充分的理由——如果你这样做了，请确保尝试保留原始异常和堆栈跟踪。

score 0 · Accepted Answer

只需重新阅读您的解释。

我猜你在#1 中的方法将捕获任何可能抛出的异常并简单地返回一个布尔值。我绝对不喜欢大多数时候捕获通用异常，所以＃2不会是我的选择。

score 0 · Accepted Answer

“……还是别的什么？”

两者都不是很好，所以其他东西是合适的。

修复版本 2 以捕获正确的异常，而不是所有可能的异常。将其作为选项 3 发布。我将支持捕获特定异常而不是Exception.

score 0 · Accepted Answer

这与语言无关。

Some languages won't throw errors for accessing non-existant fields, and the preferred pattern depends a lot on the implementations of the arrays, tables, objects, etc.

error-handling - 正确使用 try .. catch

7 回答 7

Related

Reference