52

我有一个文件，它是一个实用程序文件。该文件应该包含很多静态方法。

我应该这样定义类中的方法吗：

#utility.py
class utility(object):
    @staticmethod
    def method1(a,b,c):
        pass

    @staticmethod
    def method2(a,b,c):
        pass

或像这样使用它（没有类）：

#utility.py
def method1(a,b,c):
    pass

def method2(a,b,c):
    pass
4

3 回答 3

39

第二个选项是 Python 中的作案手法。我的意思是，如果您所做的只是导入函数，那么您可以执行以下操作：

from utility import some_func

这将导入您的功能。

最佳实践是，如果您只使用静态函数，那么只需将它们放在单独模块的全局命名空间中，这将使您的生活更轻松。您要做的是制作对象并用静态方法填充它们。当您可以在文件中定义函数时，为什么要这样做.py？

事实上，你想做的事情已经完成了。您正在尝试存储一些好的实用功能。嗯，python-requests是一个第三方库，只是被大多数 Pythonistas 所崇拜，它就是这样做的。它将其良好的实用功能存储在一个单独的模块中。这是示例。

于 2013-10-27T16:38:57.117 回答
25

类封装了数据和行为，因此作为一般规则：

  • 如果您只有数据而没有方法，则它可能应该是 a namedtuple，而不是 a class，除非您需要在创建该数据后对其进行修改。
  • 如果一个函数访问实例数据，它应该是一个方法。
  • 如果一个函数不访问实例数据，但访问类数据，它应该是一个@classmethod.
  • 如果一个函数既不访问实例数据也不访问类数据，它应该是一个独立的函数，除非有一些真正令人信服的理由让它成为@staticmethod.
  • 如果 aclass只有一个方法，或者除了 之外还有一个方法__init__()，那么您几乎可以肯定并且应该将它重写为一个函数。

类真的很容易被滥用，但是真的应该避免把所有东西都塞进一个类的诱惑。你应该在有意义的时候使用它们，而在没有意义的时候避免使用它们。

于 2013-10-27T16:51:51.023 回答
11

虽然这个问题有点基于意见，但我会说第二个更好。它减少了冗余。使用第一种方法，您必须执行以下操作：

import utility
utility.utility.method1(...)

或者：

from utility import utility
utility.method1(...)

但是，使用第二个可以让您简单地执行以下操作：

import utility
utility.method1(...)

或者：

from utility import method1
method1(...)

如果你正在创建一个只包含静态方法的类，我的问题是“你为什么需要这个类？” 它在这里没有任何积极意义。

于 2013-10-27T16:39:58.163 回答