0

我正在尝试使用validation_presence_of创建一个特殊的验证案例，如下所示：

    class Foo
       attr_accessor :a, :b

       include ActiveModel::Validations
       validates_presence_of :a, :unless => Proc.new{ |b| not b.nil? }
       validates_presence_of :b, :unless => Proc.new{ |a| not a.nil? }
    end

在下面的代码中，我想说 validate aunlessb已经验证，并且 validate bunlessa已经验证。所以如果a已经定义，我可以b留空，如果b已经定义，那么我可以a留空。但是，如果两者都被定义，那么这也是一个有效的答案。我只是不知道为什么我的代码不起作用。我是新手，我真的不明白我哪里出错了。

4

2 回答 2

1

正如@Tumas 所建议的，Foo 的实例被传递给一个实例块。在这种情况下，您也可以编写自定义验证，而不是编写这样的条件，因为这会让您更贴切。错误。

class Foo
   attr_accessor :a, :b

   include ActiveModel::Validations
   validates :atleast_a_or_b_present
   def atleast_a_or_b_present
      errors.add_to_base("You must provide either a or b") if a.blank? and b.blank?  
   end

end

为什么我建议自定义验证：

a) 考虑a两者b都缺失的情况。您的方法会给用户 : 带来错误a cannot be blank，而这个会给出You must provide either a or b，我猜第二个会更好地代表这种情况。

b）在我看来，与两个领域有关的验证包括到基础。

c）最重要的恕我直言atleast_a_or_b_present更具可读性。

于 2013-10-26T23:47:25.267 回答
0

它不起作用，因为 Foo 的一个实例被传递给了一个除非块，而不仅仅是一个属性。这有效：

   class Foo
       attr_accessor :a, :b

       include ActiveModel::Validations
       validates_presence_of :a, :unless => Proc.new{ |o| not o.b.nil? }
       validates_presence_of :b, :unless => Proc.new{ |o| not o.a.nil? }
    end
于 2013-10-26T23:22:44.727 回答