我最近开始研究 Rust。我认为对于应用程序，我宁愿只使用两种数字类型（通常是 i64 和 f64），因为我认为我的代码可能运行的任何东西都是 64 位的，我相信每一行代码都很重要，因为简洁很重要，我不想不断地从例如转换数字。i32/int 到 i64 等。
在 Win8-64 上使用 Rust 0.8：（IE：rust 0.8 主机：i686-pc-mingw32）。
我写了一个小测试程序来看看性能差异是什么。鉴于产生的时间安排，我想确定为什么存在差异。根据我查看的文献，Rust 将使用处理器使用的整数类型来寻址内存。据我所知，在 64 位处理器（Intel Core-i5）上，即 64 位。然而，Rust 上的“int”似乎使用 32 位，而且 32 位似乎比 64 位更快。虽然我认为性能差异（考虑到测试中的迭代次数）对于应用程序来说相对微不足道，但它仍然提出了问题。IE：32 位 int 是否用于 64 位处理器，为什么 32 位在 64 位机器上更快？
我的测试程序的结果如下。指示的时间在多次重复中是一致的：
1000000000 iters (i64 iters and i64 simple addition) .....
Total Elapsed time = 3237.86 ms
Result from i64 addition = 2000000000
1000000000 iters (int iters and int simple addition) .....
Total Elapsed time = 2353.45 ms
Result from int addition = 2000000000
1000000000 iters (i32 iters and i32 simple addition) .....
Total Elapsed time = 2375.52 ms
Result from i32 addition = 2000000000
使用的代码如下：
fn fTesti64Add(mut iIterMax:i64) -> i64 {
println(fmt!("\n%s iters (i64 iters and i64 simple addition) .....",
iIterMax.to_str()));
let uTmeStart:u64 = extra::time::precise_time_ns();
let mut iTot:i64 = 0;
while iIterMax>0 {
iTot += 2;
iIterMax -=1;
}
fDisplayElapsed(uTmeStart, extra::time::precise_time_ns());
return iTot;
}
fn fTestIntAdd (mut iIterMax:int) -> int {
println(fmt!("\n%d iters (int iters and int simple addition) .....", iIterMax));
let uTmeStart:u64 = extra::time::precise_time_ns();
let mut iVal:int = 0;
while iIterMax > 0 {
iVal += 2;
iIterMax -= 1;
}
fDisplayElapsed(uTmeStart, extra::time::precise_time_ns());
return iVal;
}
fn fTestI32Add (mut iIterMax:i32) -> i32 {
println(fmt!("\n%s iters (i32 iters and i32 simple addition) .....",
iIterMax.to_str()));
let uTmeStart:u64 = extra::time::precise_time_ns();
let mut iVal:i32 = 0;
while iIterMax > 0 {
iVal += 2;
iIterMax -= 1;
}
fDisplayElapsed(uTmeStart, extra::time::precise_time_ns());
return iVal;
}