两者是等效的，因为它们返回以空字符结尾的字符序列的长度。是否有偏爱其中一个的理由？
问问题
2945 次
4 回答
6
使用更简单的替代方案。std::char_traits::length很棒，但对于 C 字符串，它的作用相同，而且代码要长得多。
帮自己一个忙，避免代码臃肿。我是 C++ 函数的忠实粉丝，而不是 C 等效函数（例如，我永远不会使用std::strcpyor std::memcpy，完全可以std::copy）。但回避std::strlen只是愚蠢的。
专门使用 C++ 函数的一个原因是接口统一性：例如，两者都std::strcpy具有std::memcpy恶劣的接口。然而，std::strlen在 C++ 的最佳传统中，它是一个完美的算法。它没有概括，真的，但标准库中的其他特定于类的自由函数也没有。
于 2013-10-25T20:49:34.957 回答
3
std::strlen()是来自 C 标准库的保留，并且仅对 a 进行操作const char*（如果字符串不是以空值终止的，它具有未定义的行为是不安全的）。如果字符串使用的是宽字符集（例如const unsigned short*），std::strlen()则无用。
std::char_traits<T>::length()将对任何T类型进行操作（例如，如果它是 an unsigned short，它仍然可以正常运行，但还需要一个以 null 结尾的值 - 即最后一个值必须是T(0)- 如果传递给它的 ' 数组T不是以 null 结尾的，行为也未定义）。
一般来说，在处理字符串时，最好使用std::string::length()而不是使用 C 风格的字符串。
于 2013-10-25T20:32:19.397 回答
0
Zack Howland 和 Konrad Rudolph 都有自己的观点。谢谢。我接受这两个答案。总结的答复是：除了个人偏好之外，似乎没有任何偏好，无论是更短的代码还是 C++ 标准库（我省略了概括，因为从标题中可以看出这不是问题的重点）。
于 2013-10-28T09:59:34.027 回答
-2
std::strlen()是作为参数的 C 标准库兼容性（即使它是 ISO C++ 的一部分）函数const char*。是类族的length()一种方法。std::string因此，如果你想使用strlen()onstd::string你必须写：
strlen(mystring.c_str())
这比mystr.length(). 除此之外，应该没有明显的区别（char即类型）。
于 2013-10-25T20:30:59.863 回答