c++ - std::copy 的限制是否比 std::memcopy 更宽松？

Question

关于copy vs. memcpy vs memmove ^{(excellent info here, btw.)}的问题，我一直在阅读， 在我看来，这与俗语不同，例如在cppreference_{注意：memcpy 已更改为memmove 自从引用了这个报价。} --

笔记

在实践中，std::copy避免多次赋值并使用批量复制功能，例如std::memcpy如果值类型是 TriviallyCopyable

-- std::copy(nor std::copy_backward)不能根据 来实现memcopy，因为std::copy只有目标范围的开头不能落入源范围，但整个memcpy范围不能重叠。

查看 Visual-C++ 的实现（参见xutility标题），我们还可以观察到 VC++ 使用memmove，但现在它的要求比std::copy：

...对象可能重叠：复制就像将字符复制到临时字符数组中一样，然后从数组中复制字符...

所以看起来不可能实现，但使用std::copy实际上是一种悲观。（一点点悲观，可能无法衡量，但仍然）memcpymemmove

回到问题：我的总结是否正确？这在任何地方都有问题吗？无论指定什么，是否有可能的实际实现memcpy也不能满足 的要求，std::copy即memcpy当范围部分重叠时是否存在中断的实现？std::copy

Answer 1

如果问题是，是否有可能遇到具有足够未定义行为的有效 memcpy 实现以在重叠范围内不信任它，那么答案是肯定的。:-)

考虑 Power(PC) 架构上 memcpy 的一种可能实现：lmw 指令会将多个连续字从内存加载到连续寄存器中（可以指定为用户定义的范围参数）。stmw 然后将提供的寄存器范围保存回内存。因此，我们谈论的是在单个 memcpy 迭代期间由 CPU 缓冲的大约 100/200 字节（32b/64b CPU） - 如果目标范围与源数据重叠，大量数据会破坏目标范围，特别是考虑到 CPU 没有做出任何承诺关于各个加载和存储的相对顺序。