我尝试过 MongoMapper，它功能齐全（提供几乎所有 AR 功能），但我对使用大型数据集时的性能不太满意。有没有人和Mongoid比较过？任何性能提升？
问问题
20470 次
14 回答
49
我使用 MongoMapper 有一段时间了，但决定迁移到 MongoId。原因是隐藏的问题加上对用户的傲慢。为了让 MongoMapper 与 Cucumber 一起工作（最终成功），我不得不跳过一些环节，并且即使项目很简单，也需要打几个补丁，但这不是重点。当我尝试提交错误修复（由于与 ActiveRecord 不兼容）时，他们似乎很生气，因为我发现了一个问题，我被推来推去。在我进行测试时，我还遇到了他们的查询实现的一个主要错误，而他们的测试以测试通过的方式进行了调整。根据我之前的经验，不敢提交。
与 MongoId 相比，他们的拉取请求和错误/功能提交的数量要少得多，即社区参与度要低得多。和我一样的经历？
我不知道哪个现在有更多的功能，但我看不到 MongoMapper 的未来。我不介意自己解决问题和添加功能，但我确实介意他们无法修复错误的情况。
于 2011-08-14T23:39:07.490 回答
39
在过去的几周里，我一直在使用这两种方法。Mongoapper 对关系关联（非嵌入式）有更好的支持，第三方支持也更大。Mongoid 有更好的查询支持、更好的文档（MM 几乎没有，尽管一个网站据说正在开发中）、Rail 3 支持（因此也支持 Devise）以及在 Google Groups 上稍微活跃的社区。
我最终选择了 Mongoid。
于 2010-07-22T19:08:40.040 回答
37
差异
MongoMapper
- 声称对关系关联有更好的支持。
- 声称由于它的插件架构而更具可扩展性。
- 使用 DSL 进行查询。
- 多对多关联在 MongoMapper 中仅更新一侧。
- 对嵌入式文档的支持较弱。即使只修改了几个属性，也会更新整个模型。
蒙古族
- 轶事证据表明它比 MongoMapper 更快。
- 更强大的嵌入式文档支持，使用 MongoDB 原子操作（$set、$push、$pull 等）就地更新嵌套文档。
- 支持双向多对多关联。
- 使用可链接的类似 ARel 的语法进行查询。
相似之处
- MongoMapper和Mongoid都有提供良好文档的网站。MongoMapper 长期以来一直声称文档不好，但他们的新网站似乎缩小了差距。
- 两者都可以通过 YAML 文件进行配置，并且都有用于该文件的 rails 生成器。
- 两者都完全兼容 Rails 3。
配置
MongoMapper
defaults: &defaults
host: 127.0.0.1
port: 27017
development:
database: database_name
蒙古族
development:
sessions:
default:
database: database_name
hosts:
- 127.0.0.1:27017
第三方库
双方都声称拥有更好的第三党支持。Github 揭示了以下内容：
- 搜索“Mongoid”会产生 12671 个结果。
- 搜索“MongoMapper”会产生 4708 个结果。
值得注意的是，Devise 不支持 MongoMapper。
提交活动
在过去的一年里，看起来 Mongoid 比 MongoMapper 得到了更频繁的维护和更新。
MongoMapper
蒙古族
于 2012-12-28T03:15:53.893 回答
9
我发现的一个区别是，update_attribute在 MongoMapper 中似乎编写了整个文档，而不管实际更改了哪些属性。在 Mongoid 中，它只写入更改的属性。对于大型记录，这可能是一个重要的性能问题。对于嵌入式文档（此处labels）尤其如此，例如
profile = Profile.find(params[:id])
label = profile.labels.find_or_create_by(idx: params[:idx])
# MongoMapper doesn't have find_or_create_by for embedded docs
# -- you'll have to write custom code
profile.save
On save，MongoMapper 将保存整个profile记录，但 MongoId 将使用$set具有位置逻辑的运算符来仅更新更改的标签。
另一个问题是选择要返回的字段。两者都支持only标准，但 Mongoid 也支持without标准，这是 Mongo 原生支持的。
在我看来，Mongoid 只是在其 API 中更加“圆润”和完整，这可能解释了它是一个更大的代码库。它似乎也有更好的记录。
于 2012-04-25T06:14:51.703 回答
7
你安装了 mongo_ext 吗？我认为性能更多地与驱动程序有关，而不是映射器本身。在查看 mongo 日志时，我可以看到没有扩展名，transer 似乎有一些滞后。
也按照他们在 monogdb 网站上的建议进行操作，只选择您需要的字段。
于 2009-12-25T05:42:10.423 回答
4
上周用 MongoMapper 做了一些测试，它很稳定，但我发现查询界面有点有限（还有一些 AR 逻辑很古怪），今天切换到 Mongoid，使用起来感觉好多了 - 如果你用过，更直观到 AR。
还没有速度结论——但切换很轻松——它也适用于 Rails 3。
于 2010-07-20T18:12:55.117 回答
4
如果您使用的是 Rails3，我推荐 Mongoid——它还使用“include”而不是继承“<”来持久化类——使用“include”是 Ruby 中添加持久性的更好范例。Mongoid 对我来说很好用 Devise。
为了提高性能，请尝试有选择地使用较低级别的访问权限，例如 Moped - 我已经看到它的速度提高了 10 倍
于 2011-03-31T11:42:58.380 回答
3
我认为 Mongoid 在配置和映射方面要好得多。
于 2010-09-13T19:00:43.997 回答
3
我使用了它们，它们的功能差不多，但是看看它的代码统计
看起来 MongoMapper 的代码质量要好得多（如果它用更少的代码做同样的事情）。
您可以自己计算此统计信息，这是分析器https://github.com/alexeypetrushin/code_stats
于 2011-08-03T20:13:04.553 回答
0
sudo gem install mongo_ext是获得性能的关键。
MongoDB 在原始速度方面击败了 CouchDB——尽管 CDB 确实有其自身的优势。
于 2009-12-25T05:45:12.877 回答
0
我希望性能是一样的，上次我检查 MongoMapper 缺乏 Rails 3 支持 - 所以我现在正在看 Mongoid。
于 2010-06-13T15:44:36.800 回答
0
Devise 不支持 MongoMapper，我也更喜欢以 Rails3 方式移动。所以我切换到mongoid。
于 2011-02-26T19:31:08.637 回答
0
于 2011-08-26T10:08:07.257 回答
0
我希望以下几点为上述答案增添价值。
1.Mongoid 完全兼容 Rails 3，并且到处使用 ActiveModel（验证、序列化等），而 MongoMapper 仍然专注于 Rails 2 并使用可验证 gem 进行验证。
2.Mongoid 正式支持和工作于 Ruby 1.8.7、1.9.1 和 1.9.2 头部。
3.Mongoid 更健壮地支持嵌入文档，在内部对层次结构的任何区域执行 MongoDB 原子操作。（$set、$push、$pull 等）。使用 MM，您需要明确告诉它执行这些操作。
4.MongoMapper 有更好的关系关联支持，默认是这样工作的。
5.MongoMapper 更具可扩展性，其插件架构使人们可以很容易地使用自己的库对其进行扩展。Mongoid 没有这个。
6.MM支持恒等映射，Mongoid不支持。
7.MM 拥有更大的社区，并且可能有更多的 3rd 方库支持。我对文档和 rdoc 发疯了。
8.Mongoid支持Master/Slave复制集群。（写入主机，循环读取从机） MM 没有。
9.Mongoid拥有极其丰富的ARel风格标准API，MM使用AR2风格查找器。
于 2013-11-14T06:08:08.730 回答