0

与底部相比，使用以下内容有什么优势吗？还有其他方法可以创建模板函数别名吗？

template <typename T, typename... Args>
auto MakeShared(Args&&... args) -> decltype(std::make_shared<T>(std::forward<Args>(args)...)) 
{
    return std::make_shared<T>(std::forward<Args>(args)...);
}

和：

template <typename T, typename... Args>
inline SharedPtr<T> MakeShared(Args&&... args)
{
    return std::make_shared<T>(args...);
}

最后一个对我来说似乎更具可读性，而且，Visual Assist 突出显示内联版本就像一个正确的函数，但似乎对第一个感到困惑（是的，我知道这是一个小问题，但仍然如此）。

性能、灵活性等呢？

4

1 回答 1

2

您不能给函数起别名，您可以编写将实际工作转发给现有函数的新函数，但您不能只提供别名。

现在，还不清楚真正的问题是什么。对于初学者，我不会围绕标准库功能编写包装器，因为那只会使您的代码更加晦涩难懂。无论您喜欢std::make_shared更好或更坏MakeShared，前者对于任何 C++ 程序员来说都是众所周知的，而前者是需要查找的不明显的东西。（而且我个人不喜欢以大写字母开头的函数名称，但这是一个不同的问题）。

如果问题是关于实现的，考虑到您已经知道包装器的返回类型，我不会使用 decltype，这确实使代码更加晦涩难懂。但是使用它仍然很重要std::forward：

template <typename T, typename... Args>
std::shared_ptr<T> MakeShared(Args&&... args)
{
    return std::make_shared<T>(std::forward<Args>(args)...);
}

添加尾随返回类型和decltypewhen 类型更容易编写并且完全不依赖于参数是荒谬的无缘无故地输入。std::forward需要提供模板参数的完美转发。否则，您最终可能会调用不正确版本的构造函数：

std::string f();
auto p = std::make_shared<std::string>(f());
    // calls std::string(std::string &&)
auto q = MakeShared<std::string>(f());          // assume no std::forward was used
    // calls std::string(std::string const &)

没有std::forward在实现中MakeShared作为参数传递给函数的右值将作为左值转发，导致分配新字符串、复制数据并最终在完整语句的末尾释放旧字符串。使用std::forward，新分配的std::string将移出参数字符串。

于 2013-10-24T17:38:20.853 回答