java - 为什么 Class.newInstance() 是“邪恶的”？

Question

Ryan Delucchi在评论 #3 中对Tom Hawtin的回答提问：

为什么 Class.newInstance() “邪恶”？

这是对代码示例的响应：

// Avoid Class.newInstance, for it is evil.
Constructor<? extends Runnable> ctor = runClass.getConstructor();
Runnable doRun = ctor.newInstance();

那么，为什么它是邪恶的？

Answer 1

Java API 文档解释了原因（http://java.sun.com/javase/6/docs/api/java/lang/Class.html#newInstance()）：

请注意，此方法传播由 nullary 构造函数引发的任何异常，包括已检查的异常。使用此方法可以有效地绕过编译器执行的编译时异常检查。该Constructor.newInstance方法通过将构造函数抛出的任何异常包装在 (checked) 中来避免此问题InvocationTargetException。

换句话说，它可以打败检查异常系统。

Answer 2

还有一个原因：

现代 IDE 允许您找到类的用法 - 如果您和您的 IDE 知道哪些代码正在使用您计划更改的类，那么它在重构期间会有所帮助。

当您不显式使用构造函数，而是使用 Class.newInstance() 时，您可能会在重构期间找不到该用法，并且此问题在您编译时不会表现出来。

Answer 3

我不知道为什么没有人为此提供一个简单的基于示例的解释，Constructor::newInstance例如，因为finally Class::newInstance自 java-9 以来已被弃用。

假设你有这个非常简单的类（不管它坏了）：

static class Foo {
    public Foo() throws IOException {
        throw new IOException();
    }
}

你尝试通过反射创建它的一个实例。首先Class::newInstance：

    Class<Foo> clazz = ...

    try {
        clazz.newInstance();
    } catch (InstantiationException e) {
        // handle 1
    } catch (IllegalAccessException e) {
        // handle 2
    }

调用这将导致IOException被抛出 - 问题是您的代码不处理它，handle 1也handle 2不会捕获它。

相比之下，通过 a 进行操作时Constructor：

    Constructor<Foo> constructor = null;
    try {
        constructor = clazz.getConstructor();
    } catch (NoSuchMethodException e) {
        e.printStackTrace();
    }

    try {
        Foo foo = constructor.newInstance();
    } catch (InstantiationException e) {
        e.printStackTrace();
    } catch (IllegalAccessException e) {
        e.printStackTrace();
    } catch (InvocationTargetException e) {
        System.out.println("handle 3 called");
        e.printStackTrace();
    }

该句柄 3 将被调用，因此您将处理它。

有效地Class::newInstance绕过了异常处理——你真的不想要。