根据我的理解，当我们使用 clflush(&Array1[i]) 时，我们实际上是手动逐出这个 Array1[i] 所在的缓存行，并且保证元素 ,Array1[i] 不会出现在缓存和下一个clflush 之后的时间，当我们尝试访问元素 Array1[i] 时，它需要从更高级别的缓存中加载，因此与 clflush 之前的访问时间相比，访问时间更长。
用了 81 个刻度
用了 81 个刻度
flush: 花费了 387 个滴答 // 结果如预期
用了 72 个滴答声
现在，假设 Array1[i] 映射到缓存集“P”（W=8，关联方式），所以我假设 Array1 的 8 个元素被加载到同一组“P”的所有 8 个缓存行中。我通过访问 Array1 的其他元素以某种方式将它们加载到 8 个块中。
让其他数组元素 Array2[j]仅映射到集合“P”的一个块。
这是我的问题，
问题一：
如果我访问 Array2[j] 元素，那么根据我对 LRU 缓存替换策略的理解，Array1 的一个元素将从集合“P”的一个块中被逐出，并将为新元素 Array2[j] 腾出空间，该元素也映射到同一套。这里缓存行/块的选择是根据 LRU 策略确定的。
我对么 ？
问题 2：如果 Array1, 元素从缓存中被逐出以为 Array2[j] 元素腾出空间，它是否会存储在 Victim 缓存中（Array1 和 Array2 都在缓存 L2 中），下一次它将从该受害者中加载缓存或 Array1 元素将从更高的缓存加载，而不是从受害者缓存？
问题3：
如果 Array1 被驱逐为 Array2[j] 元素腾出空间，那么如果我们找到 Array1 元素的访问时间，与访问 Array2[j] 元素之前的访问时间相比，我们是否总是会获得更长的时间？
如果我通过访问 Array2[j] 替换 clflush 命令，这也与 clflush 相同，从该缓存行中刷新 Array1 元素，那么我将得到缓存行的结果，其中 Array1 元素被 Array2[ 的访问替换j]元素
用了 81 个刻度
用了 81 个刻度
****ACCESS ARRAY2[j] 元素：耗时 75 次**
用了 72 个滴答声
**我很困惑，ACCESS ARRAY2[j] 元素：花费了 75 个刻度**** 为什么它更少？什么是正确答案，我期望 Array2 元素驱逐的块的访问时间更长。
我正在使用 Core i7 机器并且在这里使用正确的 rdtsc， 在 i3 或 i7 处理器中使用 clflush()
谁能解释一下，提前谢谢