1

在我看来，能够将 r 值引用转换为 l 值引用，从而最终将临时值作为 l 值访问是没有意义的。例如：

struct S
{
  int val=5;
};

void foo(S &&s)
{
  S &s2=s;

  s2.val=7
}

void foo2(S &s2)
{
  s2.val=7
}

int main()
{
  foo(S());  // This is fine
  foo2(S()); // Error: Even though this is logically equivalent to foo()
}

调用foo()似乎在 C++ 中有效，或者至少它使用 gcc 4.7.1 编译。调用foo2()不是，即使这两个函数在逻辑上看起来是等价的。是什么赋予了？

4

1 回答 1

4

s已经是一个左值，就像任何其他命名变量一样。所以对它有一个左值引用并没有真正改变任何东西。

右值和左值之间的关键概念区别在于您只能访问一次右值，这使得对它做奇怪的事情是安全的。但是，如果该访问将其绑定到右值引用，则您只是创建了一种多次访问它的方法，即您将其转换为左值。所以你不能将它隐式绑定到另一个右值引用，而你可以将它绑定到一个左值引用。

编辑：

这两件事在逻辑上并不等价。一种是将右值绑定到左值引用。这是不允许的，因为它具有误导性。（不像允许左值绑定到右值引用那么危险，但仍然具有误导性。）foo2通过采用左值引用，它宣布它可能会修改传递的对象，并且这绝对是函数操作的核心部分。将临时值传递给这样的函数没有意义，因为您无法观察到修改。

另一方面，您将右值绑定到右值引用。foo，通过获取右值引用，宣布它可能会修改传递的对象，但这是一种性能优化，并不意味着外部任何人都可以观察到。传递一个临时变量是有道理的，但传递一个非临时变量是非常危险的，这就是为什么std::move在这种情况下你必须明确地论证的原因。

然后，在 中foo，将左值（恰好是一个引用右值引用类型的变量的表达式，但这无关紧要）绑定到一个左值表达式。这是有道理的：你有你的右值引用变量s，它指向某个东西，由于已经传递给你的函数，它已经成为你的玩物。因此，如果您想将其传递给修改其状态的东西（例如foo2），然后观察更改（您可以，通过s或s2两者兼而有之），这在概念上是完美的。

基本上，只能观察一次或多次的东西是范围问题。这就是为什么“相同”的东西（它不是真正的相同的东西，但你是这样想的）可以在一个上下文中绑定到一个右值引用，在另一个上下文中绑定到一个左值引用。

于 2013-10-22T15:13:12.397 回答