2

昨天我学到了非常宝贵的一课：遵循三法则。

我想我会更容易学会它，但错误只出现在删除语句上。这是场景：

foo.h
    class foo{
    public:
        ...
        foo(int *Y); 
        ~foo();  
        int *X;
    }
 foo.cpp
     ...
     (.. constructor sets X to Y..)
     foo:~foo(){
         delete [] X;
     }

main.cpp
    vector<Foo> fooVec;
    { // this is just to demonstrate scope problems more easily.  
         Y = new int[10000];
         (...init Y...)
         fooVec.push(Foo(Y)) // I get it: this calls copy constructor, violating rule of three
         (...forget to delete Y...)
    } 
    // Y is now out of scope so this is a memory leak
    cout << fooVec[0].[X][0] << " " <<  fooVec[0].[X][1] // THIS WORKS AS INTENDED DUE TO MEMORY LEAK
    // program ends, fooVec goes out of scope

哪个炸弹与"pointer being freed has not been allocated". 我将此追溯到 fooVec 超出范围的点，它调用 foos 析构函数，它试图删除 X。我的主要问题：为什么删除实际上失败了？我从未在代码中删除 Y（我知道这是内存泄漏），所以我实际上并没有双重删除指针。此外，内存显然存在，因为cout线路有效。如果这条线失败了，我会更快地发现问题。

下面的评论似乎表明“当Foo(Y)超出范围时，X 被删除”。但如果是这样的话，为什么这个cout说法会奏效呢？

注意：我没有复制构造函数和赋值重载，因此是“三失败规则”。由于 vector push_back 语句，我知道我应该拥有。我在问为什么不让他们在这里杀了我，因为我忘记释放 Y 所以我实际上并没有删除指针两次。

编辑：

谢谢大家的帮助。user1158692s answer总结了它，但是thelambs answer中的所有评论也帮助我弄清楚了到底发生了什么，他们坚持为我回答了许多问题。可以的话两个都接受。。

4

3 回答 3

5

[注：newFoo不再是原帖的一部分，它指的是被推入向量的对象fooVec，现在就地完成了：foovec.push_back( Foo(Y) )]

它does双重删除。首先，当newFoo超出范围时，它会这样做delete[] x（这是第一次删除）。你写forget to delete Y在这里，但Y实际上被newFoo.

第二次删除是newFoo删除副本时（fooVec超出范围时）。newFoo 的副本也可以delete[] x，并且由于您没有复制构造函数，因此在和 的副本中x是相同的，因此它是双重删除。newFoonewFoo

现在，您将无法轻松解决此问题。由于在您要编写的复制构造函数中，您不知道如何复制x（它有多少元素？1？100000？）。

于 2013-10-22T13:37:15.973 回答
3

我不确定您所说的“按预期工作”评论是什么意思。您的代码中没有内存泄漏，而是对同一内存进行了双重删除。在定义它的作用域结束时，newFoo调用析构函数；这反过来会删除在 中分配的内存，并使 中的对象中Y = new int[10000]的指针无效。您的未定义行为从那一刻开始，因为 现在包含一个正式不可复制的对象。在那之后，任何事情都可能发生：未定义意味着未定义。FoofooVecfooVec

您继续访问内存（未定义的行为），并在对象的析构函数中再次删除它 fooVec（未定义的行为）。

于 2013-10-22T13:42:50.340 回答
2

Without an explicit copy constructor, the pointer value in X is copied. Here's what's happening to you:

  • Instantiate newFoo which holds pointer value Y
  • push newfoo onto vector, vector now holds another foo which also has a pointer value Y
  • newFoo goes out of scope, destructor deletes memory pointed to by value Y
  • cout uses pointer value Y, but as deleted memory has yet to be overwritten it "works"
  • fooVec goes out of scope, the destructor of the foo it holds attempts to delete memory pointed to by Y
  • BANG
于 2013-10-22T13:47:49.340 回答