最近我做了一个不完整的非图求解器。求解器基于迭代线求解方法。一些代码是这样的：
方法一：
for(; j<i; j++){
if(a[j] == 0) break;
}
方法二：
for(; j<i && a[j]!=0; j++);
这段代码在我的程序中出现了很多次。
我认为方法1和方法2都做了同样的事情。但是当我time nonogram在 linux 机器上使用时，当 nonogram 的大小在 5 x 10 左右时，时间非常接近，大多数时候方法 2 更快。当大小为 30x40 时，我运行程序大约 10 次，大多数时候方法 1 运行速度比方法 2 快（时间差在 0.2s 左右）。是随机问题吗？如果这是一个随机问题，我将使用方法 2 而不是方法 1。它们在编译器实现上真的不同吗？谢谢你。
我为此做了两个基本的代码测试并查看了汇编代码。这就是我得到的。
方法一：
public class TestBreak {
public static void main(String[] args) {
int i = 10;
int j = 5;
int a[] = {5, 10, 6, 90, 0, 1, 0, 7, 10};
for(; j<i; j++){
if(a[j] == 0) break;
}
}
}
方法二：
public class TestBreak2 {
public static void main(String[] args) {
int i = 10;
int j = 5;
int a[] = {5, 10, 6, 90, 0, 1, 0, 7, 10};
for(; j<i && a[j] != 0; j++){
}
}
}
方法一的汇编代码：
public class TestBreak {
public TestBreak();
Code:
0: aload_0
1: invokespecial #1 // Method java/lang/Object."<init>":()V
4: return
public static void main(java.lang.String[]);
Code:
0: bipush 10
2: istore_1
3: iconst_5
4: istore_2
5: bipush 9
7: newarray int
9: dup
10: iconst_0
11: iconst_5
12: iastore
13: dup
14: iconst_1
15: bipush 10
17: iastore
18: dup
19: iconst_2
20: bipush 6
22: iastore
23: dup
24: iconst_3
25: bipush 90
27: iastore
28: dup
29: iconst_4
30: iconst_0
31: iastore
32: dup
33: iconst_5
34: iconst_1
35: iastore
36: dup
37: bipush 6
39: iconst_0
40: iastore
41: dup
42: bipush 7
44: bipush 7
46: iastore
47: dup
48: bipush 8
50: bipush 10
52: iastore
53: astore_3
54: iload_2
55: iload_1
56: if_icmpge 74
59: aload_3
60: iload_2
61: iaload
62: ifne 68
65: goto 74
68: iinc 2, 1
71: goto 54
74: return
}
方法2的汇编代码：
public class TestBreak2 {
public TestBreak2();
Code:
0: aload_0
1: invokespecial #1 // Method java/lang/Object."<init>":()V
4: return
public static void main(java.lang.String[]);
Code:
0: bipush 10
2: istore_1
3: iconst_5
4: istore_2
5: bipush 9
7: newarray int
9: dup
10: iconst_0
11: iconst_5
12: iastore
13: dup
14: iconst_1
15: bipush 10
17: iastore
18: dup
19: iconst_2
20: bipush 6
22: iastore
23: dup
24: iconst_3
25: bipush 90
27: iastore
28: dup
29: iconst_4
30: iconst_0
31: iastore
32: dup
33: iconst_5
34: iconst_1
35: iastore
36: dup
37: bipush 6
39: iconst_0
40: iastore
41: dup
42: bipush 7
44: bipush 7
46: iastore
47: dup
48: bipush 8
50: bipush 10
52: iastore
53: astore_3
54: iload_2
55: iload_1
56: if_icmpge 71
59: aload_3
60: iload_2
61: iaload
62: ifeq 71
65: iinc 2, 1
68: goto 54
71: return
}
如您所见，唯一的区别是方法 1 的汇编代码中有一行：
62: ifne 68
除此之外，它们会生成相似的字节码，因此性能差异可能并不是真正的东西。
如果您真的想测量哪个更快，请编写一个微基准测试。为此，请遵循此处解释的规则：如何在 Java 中编写正确的微基准测试？.
另一条信息：如果您真的想发现应用程序中的性能瓶颈，请使用分析器，它会明确告诉您哪些方法比其他方法消耗更多的 cpu，然后努力解决性能问题那（那些）方法而不是猜测问题可能出在哪里。
关于如何生成字节码，请阅读javap命令，特别是javap -c.