我有一个用于在 2 个数据库之间传输数据的应用程序。该应用程序的大部分操作都是独立的，并且是并发运行的。早些时候，这个应用程序在 4 核英特尔机器上运行，现在这个应用程序需要移植到 AMD 四（4）核机器上。我对以下几点表示怀疑。
我发现 AMD 不支持超线程（HTT），这显然意味着应用程序性能（吞吐量）会下降。上下文切换是否会导致性能下降，如果是，减少并发运行的线程数量会有所帮助吗？
我是否需要更改任何代码来提高应用程序吞吐量。
问问题
5541 次
3 回答
5
AMD 没有采用超线程，而是采用了与 Bulldozer 一样的替代路线，称为（某些）集群。
正如MinGW 带来的链接中所解释的，这意味着单个 AMD 内核现在可以支持 2 个整数“硬件线程”（很像 HT）+一个浮点专用线程。请注意，与在硬件线程之间共享所有核心资源的 HT 不同，此方案中仅共享前端（指令获取和解码）。后端是重复的，这意味着如果你是后端绑定的（执行花费了你大部分时间），你应该能够获得比 HT 高 2 倍的资源 BW，如果你是前端绑定的，则与 HT 大致相同（对于例如，您有一个具有多个分支的复杂控制流）。
请注意以下引用的内容几乎相同：
在其他条件相同的情况下，它应该为您提供比单个 SMT（超线程）内核更多的线程性能，但少于两个专用内核
因此，现在基本上每个硬件线程都不仅仅是一个英特尔硬件线程，而是一个完整的英特尔内核。您可以将其视为超级硬件线程或蹩脚的核心，具体取决于您的个人喜好。
然而，这是一个很大的“然而”，AMD 曾经在这里作弊 - 他们根据这些“超级”线程而不是实际组合（新称为“模块”）发布核心计数。这意味着 4 核 AMD 机器实际上有 2 个模块，有 4 个超级线程，因此硬件线程数与 2 核 Intel 机器相同（尽管线程更强），但 4 - 启用了 HT 的核心 Intel 机器。您没有指定您打算使用哪台机器，因此请确保核心数具有正确的含义。
正如我上面所说，性能可能会有所不同 - 对于执行密集型工作负载，您可能会在 4 核 AMD 和 4 核 Intel 之间看到类似的结果，因为您拥有相同数量的并行管道，而 HT 可能对 Intel 帮助不大（尽管“可能”在这里以非常广泛的意义使用 - 更好的比较将考虑每台机器上不同缓冲区的大小、并行 ALU 和端口的数量、问题宽度等。）。另一方面，在分支或内存密集型工作负载上，您往往会在等待数据/分支解析时陷入困境 - 英特尔可以并行引入额外的 4 个硬件线程，而无需任何上下文切换开销，从而完成更多工作。
于 2013-10-21T15:14:33.147 回答
1
Java 与硬件无关。您不应该关心 CPU 提供了哪些功能。
顺便说一句，对于大多数基准测试（5-10%），HTT 带来的性能提升总是非常有限。
请记住：不是每个制造商都有它，也不是每个处理器都有它。
就您的数据库的性能而言：您应该考虑最大化并行性并最小化上下文切换。
于 2013-10-21T09:28:45.360 回答
0
我个人认为 AMD 芯片对于多线程来说实际上是很有价值的。
Piledriver 架构的工作原理：http ://www.anandtech.com/show/3863/a...t-chips-2010/4
于 2013-10-21T03:17:27.070 回答